陈显丹指认过三星堆一号坑约3立方米烧骨碎渣不能做碳14测年吗？

三星堆青铜文明遗址一号坑约3立方米烧骨碎渣，自1986年挖掘工作以来，是否可以做碳14测年，以及是否做过碳14测年，检测结果如何，三十多年来考古学界从未公开讨论。

但最近以来，以陈慕谭在腾讯《短史记》上发文为起始，继而头条用户 @石湖鱼 大肆鼓吹，到今天头条用户 @柱下史 公然造谣，公开指认三星堆一号坑约3立方米烧骨碎渣“太碎”、“受到污染”，因此“不能做碳14测年”。这些人引用的主要证据材料，就是四川文物考古研究所老专家陈显丹的个人论著。

那么，陈显丹是否如这些人所言，在其个人论著中明确指认一号坑约3立方米烧骨碎渣“太碎”、“受到了污染”，因此“不能做碳14测年”呢？

当然没有。

@柱下史 公然造谣称，陈显丹《广汉三星堆》一书第27页、84-93页的文字有其所指的描述，我就把该个人专著相关页面截图发到头条来，大家仔细看一看，@柱下史 如何公开造谣。

@柱下史 的公开造谣，不是其首创发明，而是发端于陈慕谭，鼓噪于 @石湖鱼，不过大家可以想一想，@柱下史 跟陈慕谭 到底是什么关系呢？

以上就陈显丹《广汉三星堆》一书相关页面截图。指认陈显丹描述一号坑骨渣太碎、受到污染，因此不能做碳14测年，是不是造谣？！陈慕谭、@石湖鱼、@柱下史， 你们想干什么？

三星堆考古专家的论文论著，我早在半年前就研读了很多，哥从来不打无准备之战。造谣分子大概不知道，陈显丹的三星堆考古发掘日记也谈到了骨渣的问题，看看陈显丹的描述——

一号坑的骨渣情况如何呢？显然，有大到3到4厘米的骨渣。

陈显丹日记的最后特别指出，如（日记）与出版的报告有异，请以报告为准。看清楚了吧。

正式出版的考古发掘报告，就是《三星堆祭祀坑》，报告如何描述一号坑骨渣呢？

一号坑约3立方米烧骨碎渣，为什么“泛白”？

世界著名检测机构BETA实验室的检测意见明确指出——

当骨头在600°C以上的高温下焚烧，骨头中骨钙蛋白（磷灰石）会转化为结构碳酸根。这就是用于测年的骨碳酸盐。炭化后，结构碳酸根不易发生改变和受到污染，因此适合做测年。

当炭化的骨样中不含任何骨胶原时，可选择碳酸盐部分进行测年。该方法在2000年第17届国际放射性碳测年会议上发布并被广为接受。研究表明， 在高度加热的骨头中，所含的碳酸盐和木炭十分一致。只有当样品中不含骨胶原或炭化的骨胶原才会采用此方法测年。

看清楚了吗，一号坑约3立方米的烧骨碎渣，绝大多数泛白的烧骨碎渣，就是可以用于测年的骨碳酸盐，而且不容易发生改变和受到污染，这些炭化的骨样不含有机组分，但是可以选择碳酸盐部分进行测年。

如果采用先进的“加速器质谱测年方法”（AMS），样品需要多少？样品只需要几毫克！样品只需要几毫克！样品只需要几毫克！

有关机构和人员能够公开讲清楚说明白吗——就算当年没有对烧骨碎渣取样，没有测碳14，2000年时可以不可以？2012年《科技考古的方法与应用》一书出版时可以不可以？2020年可以不可以？有关机构和人员自己测不了，BETA实验室可以不可以帮着你们测？！

现在的问题是——不是有关机构和人员是否弄虚作假、造谣撒谎，有关机构和人员弄虚作假、造谣撒谎就是一个明明白白、清清楚楚、不容抵赖的事实。