究竟是谁阻止了袁绍称帝？ | 刘三解
三解按：这是一个“可以听”的系列专辑，觉得文字麻烦，可以扫描二维码。
上期节目，我们谈到了建安元年，曹操迎奉天子之后，袁曹联盟与袁术的短暂和解，紧跟着就是汉献帝、袁绍、曹操的政治博弈，由此产生的后果就是袁绍拒收了“太尉”职务，由此引发了汉末政坛的最大闹剧——袁术僭号。
有人或许会说，袁绍堂弟袁叙的言论，出自曹操之口，而且没有说明时间，难道不可能是袁术败亡之际，要投奔袁绍才说的话吗？
其实，《三国志·袁术传》中已有记载：
术前为吕布所破，后为太祖所败，奔其部曲雷薄、陈兰于灊山，复为所拒，忧惧不知所出。将归帝号於绍，欲至青州从袁谭，发病道死。
翻译过来就是。袁术多次战败之后，本要投奔庐江的部曲，却被拒绝，不知道该去哪儿来，就要把帝号交还袁绍，自己想跑到青州去跟随袁谭，半道病死了。
在《魏书》中还收录了袁术给袁绍的信：
术归帝号于绍曰：'汉之失天下久矣，天子提挈，政在家门，豪雄角逐，分裂疆宇，此与周之末年七国分势无异，卒强者兼之耳。加袁氏受命当王，符瑞炳然。今君拥有四州，民户百万，以强则无与比大，论德则无与比高。曹操欲扶衰拯弱，安能续绝命救已灭乎？'绍阴然之。
这段话的大意与袁叙说给袁绍的话，几乎一样，只是少了想要“送玉玺”却遭遇曹操拦路的说法，而多了曹操无从拯救汉室的评论。袁绍私下还认可了这种说法。
两者既然有不同，就不当为一事。
况且，袁术北上身死时间为建安四年六月，仅仅两个月后，曹操即率兵渡黄河攻黎阳去了，济阴郡有重镇定陶、鄄城，在双方翻脸的背景下，太守当然不能是袁氏从弟袁叙，而只能是领700兵镇守鄄城的程昱。
排除了袁叙是为袁术北上说项的可能性之后，再看他书信中的文字，还在说袁术不敢公告天下即位，那么，肯定是在这个事件还属秘密的情况下，寄出的这封信。
事实上，袁术僭号一事得以公诸天下，并非他主动“作死”发了广播，而是吕布泄露的。袁术派出使者到吕布处告知僭号，同时迎娶吕布之女为儿媳妇，却没想到吕布在陈珪、陈登父子的劝说下，将袁术的使者韩胤送到了许都揭发反叛，韩胤被杀后，汉献帝和曹操还分别致信吕布嘉奖，又带去了对袁术、公孙瓒、杨奉、韩暹的通缉令，让吕布喜不自胜。
可以说，到这个时候，天下已经人人皆知袁术自称天子，尤其是朝廷还发出了诏书，见《江表传》：
建安二年夏，汉朝遣议郎王誧奉戊辰诏书曰
也就是说，建安二年夏天，朝廷已经派出了议郎王誧来到了孙策地盘上，并宣读了诏书，戊辰即诏书发出日的干支记法，这份诏书中要求吕布、孙策和陈瑀合作讨伐袁术，并给孙策授予了骑都尉的本官，领会稽太守，承袭孙坚的乌程侯爵位。
这个日期表明，袁术自称天子的大白天下，在建安二年春季，袁叙给袁绍的劝谏，自然在此之前，那么，袁绍对于袁术的称帝，有反应吗？
答案是，无论支持和反对，都看不到。
在这个时期，唯一可以视作袁绍的对策的，就是建安二年三月，接受了汉朝“大将军”的任命，并得九锡之三。
这个日子，之前的节目已经说了，正是在他耻居曹操之下，痛骂忘恩负义，引得曹操大惧，以及给曹操“言辞悖慢”的书信，引得曹操大怒之后。
前者，肯定不会超过建安元年十一月，曹操任司空时，既然已经转任司空，大将军自然已经让出了，而后者，则明确为建安二年正月，曹操大败宛城之后，可见，两件事儿也不能合并为一事。
至于说“悖慢”，史书中记载的袁绍对曹操说的心里话不算少，废立天子、杀害朋友都提过，曹操“暴怒”了吗？
没有，最多也就是“心恶之”，也就是偷偷厌恶他，“悖慢”就严重了，“轻慢”、“侮辱”都不难理解，这个“悖”，本就有“反逆”的意思，否则袁绍位尊，曹操位卑，这个“悖”就难以谈起。
所以，最大的可能是，袁绍根本不是在和曹操要官，而是明确告诉他，爱玩玩，不玩，我就换个摊子玩，逼急了，我自己当皇帝。
也就是《献帝起居注》中说的：
又绍与臣书云：“可都鄄城，当有所立。”擅铸金银印，孝廉计吏，皆往诣绍。
这段话之前，一直在追述袁绍与韩馥立刘虞的事件，但是，袁绍曾给曹操写信，说可以迁都鄄城，换个皇帝，这封信的时间，曹操没有明说，也不知道是在袁绍任大将军之前还是之后，从常理来说，应该是在袁叙还担任济阴太守时，也就是袁绍部分控制兖州，而曹操同时的担任兖州牧，那么，鄄城这个新都，就相当于被袁、曹共同控制，那么，这个时间，很可能是在袁绍就任大将军之前。
不过，从后面的描述看，无论袁绍是否就任大将军，都已经赤裸裸地“反逆”了。
因为擅自铸造金银印代表着私下任命二千石长官，地方的孝廉和上计吏都跑去参见袁绍，更是窃取皇权，在皇帝没有明诏认可的情况下，本身就和造反没两样。
所以，曹操才说：
绍宗族累世受国重恩，而凶逆无道，乃至于此。
这就是大骂袁绍忘恩负义，不忠不孝了，这种情绪，和曹操看到书信后大怒，恰恰吻合，这就引出了结论，袁绍在不接受“大将军”任命情况下给曹操写得信里，应该是直说了，你想“挟天子以令我”是不可能的，我可以直接“称帝”或是“废立”。
关键是，曹操自己明白，袁绍确实有实力这么干，自己还没有任何办法，所以，他才出入动静异于平常，纯粹是“生闷气”憋得。
当然，袁绍也不是想做就能做，在官渡之战前，就发生过这么一件事，见《后汉书·袁绍传》中记载：
主簿耿包密白绍曰：“赤德衰尽，袁为黄胤，宜顺天意，以从民心。”绍以包白事示军府僚属，议者以包妖妄宜诛。绍知众情未同，不得已乃杀包以弭其夡。
袁绍在平灭公孙瓒以后，占据四州之地，他的主簿耿包就私下给他写文书说，现在汉家的火德衰微，你老袁家是舜帝的后裔，应土德，应该做皇帝，结果袁绍把耿包的文书给军府的僚属传阅，参议者都说耿包的话是妖言、妄言，该杀，袁绍知道下属意见没同意，就把耿包杀掉平息议论。
可见，阻止袁绍的不是他的“忠诚”，如果他真的“忠汉”，就不会把耿包的信传阅了，更不会把这个议题拿出来讨论，更不是曹操那堆刚刚攒起的本钱，而是他自己的核心团队的反对，尤其是有人提出“妖妄宜诛”，等于是把这个议题怼到了“不必讨论”的地步，否了，没了。
大体上会有谁呢？
他的“军府僚属”，至少应该包括，监军沮授、别驾田丰、治中审配，以及逢纪、许攸、郭图、辛评、荀谌、牵招、淳于琼等人，这里面，郭图、淳于琼说过汉德已衰，不应该提出“宜斩”，剩下这一群，都有可能反对袁绍的“代汉”，至少反对他在这个时期“代汉”。
从命运结果来看，沮授、田丰受到了最大的疑忌，审配却事后取得了集团内的谅解，且沮授、田丰都在曹操一方获得了很高的评价，甚至视为袁绍的反面，则有极大可能是这两位袁绍的权力支柱极力打击了袁绍的“代汉”试探。
不过，这几位发言的“义士”、“忠臣”却被史书“遗忘”了，根本原因在于，曹操本人对于袁术和袁绍的僭号企图一直耿耿于怀，更将这视为自己与二袁“汉贼不两立”的人设差别的重要证据。
所以，他在官渡之战后亲自发出的表章中，特别提到了袁叙的大逆言论，并刻意强调了“曹操断道”的作用，在十多年后的《让县自明本志令》里，又提到了袁术不敢称帝是因为“曹公尚在”，以及“不知几人称帝几人称王”。
说得通俗点，就是抬高自己在重大历史事件中的地位，由一个“酱油男”变成“关键先生”，一步步扭转自己作为“下属”、“从属”、“小弟”的被动形象。
其实，这个形象的戳穿非常容易，只看读史者愿不愿意多想一步。
因为一个显而易见的事实是，袁叙与袁绍兄弟的通信，袁绍与袁术兄弟的通信，乃至于袁术对曹操的忌惮言论，在当时都不应该被曹操查知，能将这些隐私捅给曹操的，就三种可能性：
其一，官渡之战后，曹操夺下了袁绍幕府的文书、图籍，里面包含了这些信件；
其二，官渡之战后，袁绍或袁术身边的亲信近臣告知了曹操；
其三，袁绍自己告诉曹操。
第一种可能性不小，但却忽略了时间，袁叙给袁绍的书信，早在官渡之战三年前，袁绍为什么一定带在身边？
第二个可能性，则高估了官渡之战后曹操的胜利成果，现实是，除了沮授之外，袁军列名史书的重臣一个都没逮到；
结合上文中袁绍将“五德终始之说”传阅军府幕僚，袁绍也很可能以袁叙的书信，给曹操传阅，也正是这彻头彻尾的称帝威胁，激怒了曹操，说到底，他也就是个下属，无非是地位重要、特殊一点的下属。
也正是书信中袁氏家族那种“舍我其谁”的底气，震慑了曹操，让你知道又如何？你敢出兵打我吗？曹操不敢，也就敢对着荀彧发发牢骚，让荀彧和郭嘉给他画画“四胜四败”、“十胜十败”的大饼，灌一点“君子报仇十年不晚”的鸡汤。
问题是，他信吗？
曹操也不信，他对袁绍的心理劣势是根深蒂固的，没能即时“打脸”的憋屈，更是变成了“心魔”，让他在自己的文章里，对这件事始终耿耿于怀，当然，这也与曹操“士人”身份和学问储备有关，他还“要脸”，这才“纠结”，后世那些不要脸的“豪杰”们，连这点“小矫情”都不会有。
反观袁绍，根本就不需要当回事，他接受大将军授拜，本身就是一种表态——他还是汉臣，袁术的反叛，与他无关。
以他的身份和实力，也无谓对立场作出什么证明，袁绍当然知道汉德衰微，但他更知道自己有“北鄙之警”，在没有一统河北前，当然不会兵进中原，这也是他和曹操早就商量好的用兵战略。
那么问题来了，袁绍为什么会干出这样的“傻事”，坐视曹操坐大呢？
答案究竟是什么，请听下回分解。
End