语文的比喻
比喻是一种常用的修辞手法，它用具体生动的事物代替抽象复杂的事物，从而使人理解。本文尝试用比喻来解说语文学科的性质。语文学科性质本来不是一个难解的问题，但是多年来被众说纷纭人为搞复杂了，本文将以比喻的方法还原其本来面目。
梨子的比喻
毛泽东说：你想知道梨子的滋味，就得亲口尝一尝。这是一个比喻，梨子是喻体，人的认识论是本体，通过人人都有过的吃梨的经历，说明实践出真知这个哲学道理。
然而，假如我们抛开本体，把喻体扩大开来，甚至把喻体当本体，那会怎么样呢？譬如说梨子的品种与分类，有香梨、鸭梨、雪花梨、白梨、烟台梨、砀山梨、苹果梨等等，这些梨子的外形、品味、植物学特征等等等等；或者大谈梨子种植史，早在《诗经》中就有记载，此后，在《山海经》《庄子》《韩非子》《尔雅》中都有记载，一直讲到今天，梨子仍是人民生活中的水果佳品，等等等等……做上PPT，图文并茂地，够讲上两节课了吧？然后布置课后作业：1.梨子有哪些品种？都有什么特征？2.复述我国的梨子种植史。于是，关于人的认识论的课算上完了。毛泽东假如来听课，会有怎样的反应呢？
因为语文课的课文，本来也是一个喻体，目的是用来进行听说读写的语文能力训练，这就是叶圣陶先生说的“课文只是例子”，“凭借”这些例子进行语言文字教学。所以叶老又说，语文书里选《诗经》的这几首和那几首，其实是没有区别的，因为它们只是例子，只要能达到语文训练的目的，就无可无不可。
然而现在的语文课堂上大搞课文分析，让学生记忆这些例子，却忘了这些例子是干什么的。至于大学语文，就更加离谱，还编出文体类的、文学类的、人文类的、文化类的、文学史类的，种种不同的教材，而且大多只有喻体，没有本体，即没有听说读写的语文训练主线设计，这样的教材，我们不妨称之为“香梨型大学语文”“鸭梨型大学语文”“雪花梨大学语文”……
开车的比喻
要开汽车，先要考驾照，考什么呢？当然是考驾驶技术。至于汽车这种交通工具，具体能载什么人，能拉什么东西，这些不劳你操心，你先好好学习，学会了开车，你想载什么人就载什么人，想拉什么东西就拉什么东西。没有任何一所驾校，不教学员开车技术，专门研究汽车能拉什么东西：拉了一车书，这是文学性；拉了一车鲜花，就是审美性；拉一车救灾物资，更是人文性啦，而且达到了工具性和人文性的统一的高度了……最怕的是学员学会开车去走私，去贩毒，所以还要天天给他们上政治课——最后政治觉悟是提高了，可是却没有学会开汽车。
于是乎吕叔湘老爷子问了：“十年的时间，二千七百多课时，用来学本国文，却是大多数不过关，岂非咄咄怪事！”
学游泳的比喻
现在的语文非常流行公开课、说课比赛、教学比赛，老师是赛事的主角，学生并不重要，甚至可以临时借别人的学生来上课，由此看来，两千多年前孔老先生因材施教，对学生熟悉得像家人似的，同一个问题，根据不同的学生有不同的回答，由此看来，这真是多余。这类赛事，打一个比方，好像是星跳跃，老师赤膊上阵，学生都是粉丝。难怪现在的大学语文班级，动辄上百人几百人的，星跳跃，当然是人气越高越好。
可惜语文是一门需要严格训练的课，如果要比喻，可以比喻为学游泳，教练员带着学生下水学游泳。无奈学游泳并没有星跳跃那么好看，督导员看过了星跳跃后再看游泳课，难免要摇头。还有一个问题也令领导非常不快，就是学游泳学生数不能太多，太多了不要说教不过来，一不小心，还会出人命事故。
那么语文教学就不要比赛吗？比赛当然要的，但是我们既然常说以学生为中心，比的当然是学生，学生不是粉丝，而是运动员，当国歌奏响，国旗升起，登上领奖台风光的是运动员。颁奖完毕，运动员不忘教练恩师，拉你上去一起合个影，这就是你最大的幸福。
今年的全运动做了改革，让教练员和运动员一起上去领奖，充分体现了尊师重教的好传统，但是再尊师重教，也不可能让教练员取代运动员去登台领奖。
拼盘的比喻
如今高校正在兴起通识教育，通识教育动辄开出几十门、上百甚至上千门课，有人比做是一个大拼盘，于是乎大学语文在这个盘子里的地位就岌岌可危了。因为平时大学语文讲的诗经欣赏、唐宋诗词欣赏、红楼梦欣赏、莫言小说欣赏等等等等，通识教育都可以开出专门的课，由术有专攻的专业老师授课，必然比打一枪换一个地方的大学语文老师更专业，更精彩。更危机的是，高校里根本就不应该有重复的课，但凡发现重复，必然要砍掉一方——砍谁呢？假如让你做教务领导，你是砍术有专攻的专业老师课呢？还是砍打一枪换一个地方的大学语文老师的课？这就是十多年前武汉大学发生过的事情，教务长说：我开了50多门素质教育课，难道非要再开一门大学语文课才算重视素质教育吗？这也是几年前人民大学大学语文课“必修改选修”事件的背后原因，教务长说：我们没有不重视母语教育，我们开了很多门母语教育课。这类危机，越是高端的学府越是可能发生，因为它们通识教育开展得更普遍，所以去年全国大学语文研究会南开年会上，会长忧心忡忡地说：通识教育正在冲击大学语文。
怎么办？有的老师提出建设“大学语文课程群”，多开几门课，在通识教育的大拼盘里多占几席位置。我的意见有所不同，我不主张到拼盘里去争地位，我认为通识教育的盘子再大，盘子里的果品再多，也和我们大学语文无关，因为我们根本就不在盘子里面，我们是下面那只托盘。语文是语言文字听说读写的训练，试问哪一门专业课、哪一门通识课可以不依赖语言文字？几乎所有学科，到了最后写论文的时候，都抱怨学生的语文没有学好，这就是最好的证明。关键是大学语文要知道自己独当其任的“任”是什么，不管你盘子里面如何琳琅满目，我们只安心做好下面那只承载的盘子。当然，听说读写的训练很辛苦，给学生留作业批作业很辛苦，但是，这也正是大学语文老师能够安身立命的所在，让别的学科来取代，恐怕他们还吃不起这样的辛苦呢！
导游的比喻
张志公在《从“导读”说起》一文中说：“我喜欢'导读’这个说法，不是因为它和'导演’等结构相同，'导’和'读’的关系恰与'导’和'演’的关系非常相似。处理好'导’和'读’的关系，是教学工作中的一件十分重要的事，这里边既有教育科学，又有教学艺术……'读’是主体，但是要'导’。'导’的任务是使'读’者读得更好，终于能够自己去读。'导读’不是'代读’。'代读’容易；'导读’难，但是于'读者’大有益处。”
但是在现实语文教学中，恰恰存在张志公先生所担心的“导读”变成“代读”，君不见如今的“读书郎”早已变成了“听课郎”。
“导读”的说法还可以变成“导游”，道理也是同样。导游的作用，就是引导游客游览，固然也要有解说，但是不能取代游客自己的观赏，假如游程结束，游客回想起来的只是导游的喋喋不休，至于看了哪些风景，完全想不起来，这样的旅游，算是真正的旅游吗？
然而现在的大学语文教学中，正发生着这样的错位，一个明显的例子，很多文章喜欢借学生之口这样夸自己：某某老师课讲得真好，就像看了一场电影一样——我觉得这样的表扬正是失败的证明，你老师讲得再好，也没有作者写得好，否则你也去当作家了。真正成功的语文教学，学生应该这样说：这篇课文写得真好，以前没有觉得，听老师一讲，才真正体会到这个作者真棒！