040讲座加分制度下学生的选择

大学里举办的各类讲座目的是为了学生扩宽视野，增长见识，丰富课外生活。而不少院校都有所谓的讲座加分制度，即将听讲座的数量换算成分数作为考核学生综合素质，评定奖学金的依据。如此用分数计算价值的讲座似乎变得不再单纯，学生们对此看法不一，也做出了不同的选择。

一、讲座加分制度下学生的被迫选择

在不少高校通常都会见到这样的场景——讲座现场人满为患，座无虚席。定睛一看，是某教育机构开展的公务员考试讲座。落座的观众中有大半并无报考的打算。除了出国、考研广告类的讲座，各种心灵鸡汤类的“注水讲座”也层出不穷。为什么学生们面对不感兴趣、不想听的讲座却争先恐后地来听呢？“因为加分我才来听讲座的，至于讲座的内容我并不关心。”于是听讲座变成了学生们与手机的交流，或是做着与讲座无关的事。剧终人散，讲座流于形式。对于这类学生而言，听讲座只是为了获得分数的奖励或逃避相应惩罚做出的选择，换言之，这部分学生并不是自愿来听讲座的，而是迫于外界的压力采取的行为。他们虽然内心不认可讲座加分制度，但在行动上依从。

二、讲座加分制度下学生的主动选择

有部分学生对于讲座加分制度是持认可的态度。这学生们能够肯定大学讲座的意义，并且主动选择感兴趣的讲座，在获得所需知识资源的同时，又能得到加分的奖励，何乐不为呢？

诚然，大学讲座为学生提供了知识学习、文化交流的重要渠道。比如，一场高质量的专业性讲座，能够帮助学生获取专业学习的前沿知识，为学生提供与著名学者见面交流的机会；一场高质量的普适性讲座可以拓展学生知识面，改变思维方式等。这部分学生主动选择有启发意义与感兴趣的讲座，珍惜讲座学习的机会并且支持认同讲座加分的激励机制。

三、讲座加分制度下学生的创新选择

在讲座加分制度下，还有部分同学做出了另一种选择。由于综合素质的测评多是在专业内部进行比较，有部分同一专业的学生达成一致协定——统一不参加讲座“加分”。学生们可以在合适的空闲时间段，根据自身需要选择参加讲座而不参与加分。这样一来，讲座作为加分项的实际作用被破除。学生们获得了自主选择的自由，时间也不受讲座的羁绊。

这部分学生并不认可讲座的价值由分数衡量的逻辑，讲座内容才是决定学生听与不听的选择依据。面对讲座加分制度，他们并不是被动的。“平庸之恶”启发我们，虽然我们是处在一个巨大的社会分工协作的体系当中，被诸多制度和规定牵制，但我们必须要对自己面对的大环境或大系统有基本的认知。我们要清醒地思考，做出自己的判断和选择，而不是“不知不觉”地成为不合理制度下的附庸。

四、讲座加分制度下高校的善恶选择

俗话说，“存在即合理”。讲座加分制度的出现必然有其合理性。加分制的出发点是激发学生的学习动机、利用奖励机制强化学生的学习热情等，这符合大学研究高深学问，培养人才的职能旨要。并且这一制度的运行逻辑是校方通过分数激励吸引观众，学生为了分数成为观众。各取所需，无可厚非。

但是，讲座形式的合理性，并不代表高校对讲座的管理没有改进的空间。为了避免制度的“异化”，高校的讲座加分制度要从“懒政”走向“善治”。制度异化往往表现为“物极必反”，将本来的机遇变成一种危机。比如，在讲座加分制度下，校方因“观众不用愁”而放松对于讲座质量与选材合理性的把控；学生纯粹将讲座参与成为完成学校的硬性要求或是获得加分的一种手段，听讲座沦为走过场。为了实现“善治”，高校应充分考虑学生的知识水平和学习需要，整合资源，安排合适的讲座。学生应努力提升学习主动性，善于选择与利用讲座资源，提升个人专业水平和综合素质。如此，学生们或许能够透过讲座学习凿开的微缝，领略纷繁世界的微光。