长沙市发布2020年普通中学教育质量综合评价报告
一
评价基本情况
二
评价主要结果
（一）品德行为状况
▼1.学生参与课内外思政课教育教学实践活动踊跃，在爱国主义、集体主义、社会主义核心价值观等方面的认知与表现优良。
监测结果显示，85.57%的初中生和82.84%的高中生通过思政课的学习，获得了更多的遵纪守法知识。92.74%的初中生和93.4%的高中生表示为祖国取得疫情防控阶段性胜利而倍感自豪。85.28%的初中生和89.3%的高中生表示“停课不停学”期间，能够做好个人防护并积极认真参与网络课堂学习。92.8%的初中生和95.19%的高中生会尽职尽责完成班集体分配的任务。85.09%的初中生和89.29%的高中生如果条件允许，愿意像“80后、90后”志愿者一样选择奔赴新冠肺炎疫情防控第一线。
图2 高中生思想品德认知表现
▼2.劳动教育课程开设较好，部分学生劳动实践不足。
图3 长沙市普通中学劳动教育课平均每周课时数
图4 长沙市中学生每周劳动时间
图5 长沙市普通中学生劳动素养分组
▼3.学生行为习惯良好，环保意识强。
图6 学生行为习惯表现
（二）学业水平状况
▼1.学生学业质量总体良好，高效轻负成为关注焦点。
2020年全市初中学业水平总平均分为692.96。2020年全市初中毕业生学业成绩一次性合格率为94.05%，与2019年基本持平。2020年长沙市高考文科、理科总分平均分分别为484.61、495.54。文科、理科本一批上线率分别为20.63%、50.76%，与2019年相比，分别提高2.25个百分点、9.69个百分点。“从入口看出口，从起点看变化”，2020年全市95所初中学校、28所高中学校文科、28所高中学校理科学业成绩为正增值。根据增值与学业负担将学校分为六类：高效轻负型、中效轻负型、低效轻负型、高效重负型、中效重负型、低效重负型。其中高效轻负型的初中学校51所，高中学校文科13所，高中学校理科17所，分别占比20.16%、16.05%、20.99%。
图7 学生学业表现
图8 长沙市学校发展类型
图9 长沙市正增值学校及“高效轻负型”学校比例
▼2.初中抗逆学生占比高于全国水平。
在出口总分表现上，我市初中抗逆学生人数占处境不利人数的比例是30.55%，高于国家比例（17.5%），与国际PISA2012比例（31%）相当。
在出口语文表现上，我市初中抗逆学生人数占处境不利人数的比例是31.40%，要高于2019年国家义务教育质量监测结果公布的八年级比例（26.2%）。
图10 长沙市初中抗逆学生比例
（注：国家比例（17.5%）来源于北京师范大学刘坚教授、刘红云教授团队发布的《全国首个区域教育质量健康体检报告》。）
（三）身心健康状况
▼1.学生体质健康状况较好，但视力不良检出率仍然较高。
监测结果显示，2020年初高中学生体质健康合格率分别达到92.42%、91.1%。中学阶段是我国近视防控的重点年龄阶段，根据2020年国家卫生健康委发布的全国总体近视率数据显示，初高中学生近视率分别为71.6%、81.0%。我市初高中学生视力不良检出率分别为69.1%、78.68%，学生的近视问题需引起警惕。
图11 长沙市学生体质健康和视力状况
▼2.学生心理健康状况好于全国平均水平，但焦虑、抑郁状况需引起关注。
学校心理健康教育方面，我市初高中学校有98.85%的学校开设了心理健康课程，已开设课程的学校课时均达到标准（长沙市2018年文件要求在各学段至少一个年级全面开课，每两周一节，全年不得少于18课时），九成学校建立并投入使用了心理咨询室，专兼职教师比例为97.12%，教师专业对口比例为68.01%。学生心理健康状况方面，长沙市普通初高中生心理健康总均分及各因子得分的均值均小于2019年全国常模，表明我市2020年的普通中学生心理健康状况要好于全国平均水平，但33.67%的初中生、33.37%的高中生感到焦虑，32.9%的初中生、31.62%的高中生有抑郁情绪。
图12 长沙市普通中学生各心理健康因子得分情况
（注：全国常模来源为陈丹,权治行,艾梦瑶,宗春山,许建农.青少年心理健康状况及影响因素[J].中国健康心理学杂志,2020,28(09):1402-1409.下同）
图13 长沙市普通中学生焦虑及抑郁状况监测结果
（四）兴趣特长状况
▼1.学生兴趣广泛并持续保持，缓解了学业压力。
近年来，长沙市大力推进体艺后备人才基地建设，“体艺2+1”项目常态实施，极大地丰富了学生的课外活动形式，更多学生参与到这些项目当中。学生反映，这些活动有助于缓解学业压力，更能保持乐观开朗的学习态度，心理健康呈现出更好的状态。
图14 中学生爱好特长分布情况
图15 中学生坚持自己的爱好特长的比例
（五）学业负担状况
▼1.部分学生主观学业负担偏重，期待专业压力疏导。
监测结果显示，38.56%的初中生和38.30%的高中生认为自己的学业负担偏重。53.88%的初中生和56.66%的高中生表示平时学习有一定压力，希望得到专业的压力疏导。
图16 中学生学业负担表现
▼2.教师注重作业的统筹和设计。
图17 教师注重学科作业总量统筹的比例
图18 中学生教师作业布置情况
▼3.学生睡眠时间达标率高于全国均值，但睡眠时间仍普遍不足。
《全国首个区域教育质量健康体检报告》显示，我国中小学生睡眠严重不足，初中阶段能够保证9小时及以上睡眠时间的学生比例仅为4.3%。我市初中生每天睡眠时间达到9小时的比例仅为6.27%，高中生每天睡眠时间达到8小时的比例仅为9.04%。
图19 中学生睡眠时间达标情况
▼4.部分学生手机使用时间偏长。
14.31%的初中生和10.18%的高中生平均每天手机使用时间在2小时以上，需加强自我引导，避免简单粗暴管理行为，做好家校沟通，提高学生信息素养和自我管理能力。
图20 学生手机使用情况
（六）教师成长状况
▼1.师德修养状况良好，学生及家长满意度较高。
监测结果显示，83.76%的初中教师和84.47%的高中教师对犯错误的学生会耐心教导，87.76%的初中生和87.31%的高中生对教师的师德师风感到满意，87.4%的家长肯定教师的敬业精神。
图21 中学教师师德修养状况
▼2.教师教学效能较高，职业幸福感较强。
图22 中学教师教育效能状况
（七）智慧教育状况
▼1.智慧教育推进整体状况良好。
图23 学校智慧教育推进测评结果
图24 学校智慧教育分组
图25 学生、教师、校长对学校智慧教育资源建设的了解情况
图26 近两年学生对学校智慧教育资源应用的了解情况
图27 学生、教师、校长对智慧教育的应用成效了解情况
图28 近来年学生对智慧教育的应用成效了解情况
▼2.师生信息素养整体良好，但教师信息化有效评价策略有待提升。
通过信息意识与态度、信息知识与技能、信息思维与行为、信息社会责任四个维度测评初中生信息素养。依据国家学生信息素养的四个等级标准：A等级（80-100分）、B等级（60-79.99分）、C等级（40-59.99分）、D等级（0-39.99分）。我市B等级及以上比例为86.66%，八成以上初中生信息素养发展较好。
图29 初中生信息素养得分分布比例
（注：测评结果来源于教育部教育信息化战略研究基地）
通过信息意识、信息知识、信息应用、信息伦理和安全、专业发展五个维度测评教师信息素养状况，结果发现教师在信息意识、信息伦理和安全维度表现相对较好，但近30%的教师信息化有效评价策略能力有待提升。因此，教师在使用信息技术优化教学流程和提升教学效果能力的同时，应采用信息化手段进行有效的教学评价，全面提升信息素养。
图30 教师利用信息技术提高工作效率情况
三
相关分析结论
数据分析发现，学生参加文化课课外培训班对其学习压力、焦虑产生负向影响。具体来看，学生的学业压力及焦虑得分随着参加课外培训的时间增加而提高，参加课外培训时间在6小时及以上的学生学习压力及焦虑最高；学生的学业压力及焦虑得分随着参加文化课课外培训班的门数增加而提高，参加4门校外培训班的学生学习压力及焦虑最高。家长安排孩子参加课外培训需关注学习压力及焦虑感。
图31 参加课外培训班的时间对学习压力和焦虑的影响
图32 参加课外培训班对学习压力和焦虑的影响
在控制性别、地域及SES（家庭社会经济地位）的影响下，初高中学生心理韧性对心理健康状况产生显著影响（β初=-0.340，p<0.001；β高=-0.391，p<0.001），其中初中生心理韧性对学习压力、情绪不平衡、抑郁、敌对的影响相对更明显（△R2在10个因子中位列前四），高中生心理韧性对抑郁、学习压力、情绪不平衡、焦虑的影响相对更明显（△R2在10个因子中位列前四）。结果表明提高心理韧性有利于促进中学生心理健康发展，尤其是在缓解学习压力、减轻抑郁等方面效果更明显。全社会要高度关注学生的心理健康问题，提高学生的心理韧性。
图33 初中生心理韧性对心理健康的影响
图34 高中生心理韧性对心理健康的影响
在控制年级、地域、性别和SES的影响下，中学生劳动素养对心理健康状况产生显著影响（β=-0.379，p<0.001），其中，中学生劳动素养水平对适应不良、情绪不平衡、学习压力、心理不平衡的影响相对更明显（△R2在10个因子中位列前四）。结果表明适当让学生参与劳动实践，养成良好的劳动习惯有利于促进中学生心理健康发展，尤其是在降低适应不良、调控情绪波动、缓解学习压力和心理不平衡等方面效果更明显。
图35 中学生劳动素养水平对心理健康的影响
对长沙市普通中学家长类型进行潜在剖面分析，划分出4种家长类别：11.28%的家长为“自身成长型”，其在二级指标上的得分均最高，较为注重自身成长；36.93%的家长为“沟通良好型”，注重亲子沟通、家校沟通；47.04%的家长为“教育焦虑型”，4.76%的家长为“放任发展型”，其在二级指标上的得分均最低。对不同类别家长其孩子的好奇心求知欲、人际沟通、情绪行为调控、意志品质状况进行差异检验发现，“自身成长型”家长其孩子好奇心求知欲、人际沟通、情绪行为调控、意志品质状况显著好于其它类型家长的孩子，表现出家长越注重自身成长，其孩子好奇心求知欲更强，人际沟通、情绪行为调控、意志品质状况更好。
采用单因素分析发现，老师分层布置作业的频率对学生高阶思维能力产生显著的影响（F=390.5，p<0.001），经常或总是接受老师分层布置作业的学生高阶思维能力得分更高。不同作业难度条件下学生的高阶思维能力得分也存在显著差异（F=34.474，p<0.001），作业难度适中或偏难的学生高阶思维能力得分要显著高于作业简单的学生。表明老师经常分层布置作业、适当难度的作业有助于提高学生的高阶思维能力。
图36 分层布置作业的频率对学生高阶思维能力的影响
（注：高阶思维能力得分为以平均数50，标准差10的T分数，下同）
图37 作业难度对学生高阶思维能力的影响
数据可知，在控制年级和地域的影响下，智慧教育推进状况能够正向预测学校常规管理（β=0.731，p<0.001）、教师专业能力（β=0.731，p<0.001）、教师教学效能（β=0.730，p<0.001），可见智慧教育有助于提高学校常规管理质量，提升教师专业能力，增强教师教学效能。
四
建议对策
总编辑丨亦小秋
校 对丨晓 白
编 辑丨七 七