正因为一切思想创新都是思想主体用人的整体一致性去触摸创世者的整体一致性，必须以实际触摸已知与未知之间具有同构关系的整体一致性认知边界为前提，所以哲学常识化转向之前，任何哲学理论创新都极具偶然性，只有极少数勇于深入反思人生的人，才能在系统集成人类旧思想体系的基础上，开展与时代背景相应的哲学理论创新。正因为在哲学常识化转向之前，没有不脱离终极本体论的终极认识论和终极方法论，所以只要不能自觉摆脱形式逻辑的干扰，那么整个哲学发展史都证明，没人能在整体一致性的同构性关系中思忖已知和未知之间与创世者相关的不脱离整体一致性的因果一致性关联。正因为相对于客观世界，人是主客观一致性存在，但唯物主义哲学又不能从主客观一致性角度去思考创世者创世的主客观一致性，所以导致只要没有明确的主客观一致性认知，整个哲学界只要没有统一的本体论所代表的终极本体论，就不可能诱变可终极自圆其说的终极认识论和终极方法论。正因为普遍缺乏统一本体论所代表的终极本体论对认识论和方法论的决定性作用，所以通过强制性的终极自圆其说追求发现人与创世者具有同质化的主客观一致性，是诱变终极认识论和终极方法论的必经前提，当然也是终极瓦解不可知论的必要前提，因为只有通过这种强制性挤压思考，处于开放性认知状态的人才能摆脱坐井观天的视角局限，进而在把握整体一致性认知架构的基础上建构因果一致性认知脉络，否则面对庞杂的语义陷阱，任何人都避免不了顾此失彼于以偏概全和断章取义，即便有可资传世的理论创新成果也是如此。
正因为无法摆脱坐井观天视角局限的人普遍缺乏明确的终极目标，所以宏观历史层面的哲学理论创新周期相对科学更长，经常呈现停滞状态，是常态，因此透过哲学理论创新在个体层面的偶然性可以发现，只有创新意识极端敏锐的人，才能在下意识地触碰到已知与未知之间有同构性的整体一致性边界之后，开展颠覆性的非终极思想创新。
正因为非整体性颠覆则无哲学理论创新，所以透过个体性哲学理论创新的偶然性，又可以看到社会层面思想创新集合到某个临界点之后必然诱变哲学理论创新的必然性，因此任何个体性哲学理论创新以系统掌握一切旧思想精华当中所隐含的认知的整体一致性前提，而所谓旧思想，则既包括一切旧哲学理论，又包括那些新一个创新周期当中不能被载入哲学史的人所进行的非颠覆性假思想创新，更包括对其他一切科技、文艺、宗教等一切思想创新成份的有效兼容。正因为始终缺乏明确的终极目标，所以直到现代科学发展彻底剥夺了哲学对世界本体的认知解释权之后，西方哲学界才开始对众说纷纭的本体认知进行下意识的专业性归纳，因此才有了物质第一性与精神第一性之间的争论。正因为不再盲目侵占科学领地之后，西方哲学仍整体无所适从于唯物与唯心本体论自相矛盾状态，但还是把哲学的基本问题归纳为思维与存在的关系问题，所以通过哲学常识化转向思考，当我通过存在＝主观存在+客观存在封闭了“存在”认知的开放性之后，就把世界的本体问题可终极自圆其说地明确为存在的本体问题，这样再结合人的存在与创世者之间同质化的主客观一致性，就可以建构可终极自圆其说的主客观双重本体论，因此通过明确的主客观一致性认知，不但为进一步诱变终极认识论和终极方法论提供了精准的认知基点，而且为最终诱变可终极自圆其说的终极哲学打下了坚实的理论基础。（广而告之：本人有300多万字的十三部书稿待出版，有意者请留言联系）
