Simon Hjortek
昨天，一位父亲给我留言，27岁的儿子想在深圳买房，求助于他，被他拒绝了。
现在，这对父子处于对立状态，父亲有“拒绝他，是为他好”的理由，儿子有“你是我爸，你得帮我”的寄托。我想，这位父亲心里有一个模糊的理念——儿子终归要靠自己，儿子要通过自己的努力得到自己想要的，我这么决绝，是为了他好。第二种：爸爸有钱，这种可能性更大，不然儿子也不会开口。这种情况，值得一说。当然，儿子27岁了，爸爸已经尽了抚养义务，不帮儿子买房，没有任何可以指责的地方。但在该动脑子的时候，别动感情。我的意思是，如果从投资角度来看，这位父亲眼光有点浅显，甚至可以说财商极低。家庭，是人类社会中，最紧密、最高效、最灵活的经济合作体。以前是，现在是，以后还是，善于经营家庭，家庭成员的经济能力就能更快增长。当然，存在无诚信、坑家人的无赖家庭成员，和他们合作，注定血本无归。但，绝大多数家人的品性是过关的，是值得信任，值得合作的。家族企业，一直是主流存在。在深圳这种级别的城市，没有几个27岁的年轻人，能仅凭自己的力量攒足房子的首付，“要通过自己的努力得到自己想要的”，在房价面前，就是一碗馊鸡汤，会喝坏身体，你再努力飞，房价都飞得比你更快、更高。27岁的年轻人，不借点钱，根本上不了车。这位儿子，向朋友借，向银行贷，可能没人说他不独立、不努力，他的爸爸更不会负面评价他，因为借钱是正确的市场行为，借得到，还得了，是任何人建立信用的一部分，尤其是银行，愿意借一大笔钱给你，说明你很诚信，很重要。这么一个正常的市场行为，为什么向爸爸借，就要被拒绝，而且视为“不独立”？逻辑上明显无法自洽。假如儿子要借30万，爸爸也有30万，儿子愿意付爸爸满意的利息，这种合作，有什么问题？彼此更了解、更信任、资金流动更快，这种合作更高级。有些爸爸，包括这位爸爸，可能犯了教条主义的错误，以为孩子借钱，就是“有去无回”的要，给了反而是害了孩子 ，养成不独立的习性，但就是没想到“有去有回”的要，是正常的借贷，孩子用这种方式来谈判，反而是独立的体现。当然，这种教条主义的错误，也体现在一些要强的年轻人身上，爸爸愿意资助买房，我偏不要，我要靠自己，收了就不独立，自己累吐血，怎么也攒不足首付。这些都是吃了“不动脑子，乱动感情”的苦。造成的结果就是，宁借外人，不给家人。似乎成为你的家人，反而会被苛刻对待。想一想，你是一个有信用的儿子，宁愿向外人借钱，把利息给别人，也不愿意给爸爸赚利息； 你是一个有资金的爸爸，宁愿把钱存在银行，让银行借钱给别人的儿子买房，却不愿借给自己的儿子。这种行为，不只是傻，不只是蠢，更是互相伤害，仇人也不过如此。但愿，这对父子看完这篇推文，双方安静地谈好条件，进行合作，甚至可以签一下合同。家庭生活，不要用大话题扔来扔去，解决一件件小事，就是独立的开始，这一点，这位儿子已经进步了，考虑的是实实在在的房子，这位爸爸要努力了，因为你仍然在煮馊了的鸡汤。
