辩护的角度，看扫黑除恶的四个意见

2019年4月9日，两高两部出台了1.《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》、2.《关于办理黑恶势力刑事案件中财产处置若干问题的意见》、3.《关于办理实施“软暴力”的刑事案件若干问题的意见》、4.《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》。

顾名思义，从这四个文件的标题上看，我们就能看到每个意见的着力点是不同的，但是，结合扫黑除恶的大环境来说，这几部文件和《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》是有关联，都是为了更好地依法打击黑恶势力犯罪。

律师是依法治国的一种重要力量，在打击黑恶势力犯罪中，律师的依法辩护是少不了的。我们律师，依法辩护，维护当事人的合法权益，维护法律的正确实施，维护社会的公平正义。这话，没毛病。

---

一、辩护的第一道关卡，整体性质上是否属于黑恶势力，个体成员是否属于黑恶势力成员。

首先，我想强调的是，不管什么时候，我们都要讲大环境，尤其在司法活动中，有一些规矩，是一定要讲的。比如什么什么被官方认定是什么什么，那就是毋庸置疑的，那什么什么就是什么什么，这是不需要讨论的。

但是，话又说回来，如果官方也没那么肯定地认定什么是黑恶势力，这就存在“辩护空间”或者“辩解余地”。比如：“单纯为牟取不法经济利益而实施违法犯罪活动，不具有为非作恶、欺压百姓特征的，或者确属事出有因的违法犯罪活动，不应作为恶势力案件处理。”

即使被认定是黑恶势力了，如果符合“仅因临时雇佣或被雇佣、利用或被利用以及受蒙蔽参与少量恶势力违法犯罪活动的，一般不应认定为恶势力成员。”

二、辩护的实质性内容，还是应当从实施的犯罪行为和造成的危害后果上着手，比如，人数、次数、金额等。

恶势力，是指经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，但尚未形成黑社会性质组织的违法犯罪组织。

讲一句鸡汤：把握我们能把握的，放弃我们不得不放弃的。是否是为非作恶，欺压百姓，是否是扰乱生活秩序，造成恶劣影响，这不是律师说了算的，这个辩护起来，非常困难，我的意见就是：不要辩护。

我们律师能够辩护的，是人数、次数、金额等可以量化的，具有可操作性的部分。比如“多次实施违法犯罪活动”至少应包括1次犯罪活动”。

三、对涉案财产的辩护，对财产刑的辩护，需要足够的重视。

扫黑除恶，要彻底摧毁黑社会性质组织的经济基础，我认为是必要的，任何人不能从其不法行为中获益，黑恶势力更不可以。

从辩护的角度来说，我们可以从以下几点着手：1、物尽其用，不要浪费，不能在办案过程中让财物损耗了；2、罚当其所罚，罪责刑相适应，有一个词提出来，我觉得很合理，叫“等值财产”，我希望我以后在辩护中可以准确地使用这个词；3、不影响犯罪嫌疑人、被告人的近亲属正常合理的生活；4、有证据证明确与黑恶势力及其违法犯罪活动无关。

四、软暴力的定义和表现形式，特别值得警惕，矫枉易过正。

越是学习法律，我越觉得汉字的博大精深，暴力我们是容易判断的，但是软，是不好判断的，软暴力更是不容易判断的，就好像冷暴力一样，这里的软和冷，都是心理层面的。

指导意见也考虑到了软暴力的界定问题，因此，大量列举了司法实践中存在的“软暴力”的表现形式，但是，我认为，这些表现形式，是否一律纳入“软暴力”的打击范围，有待商榷。

我们经常讲的一句话：恶人自有恶人磨。有一些恶心人的做法或者手段，是否需要动用刑罚来惩罚，有待商榷。

再多的话，我也不方便说了。

五、“套路贷”，我们不仅需要做判断题，也需要做计算题。

打击“套路贷”，我是绝对支持和拥护的，“套路贷”的套路，是为了获取本金和合法利息之外的非法利益。

对于“套路贷”案件的辩护，第一，我们要先做判断题，哪些是合法的借贷，哪些是非法的借贷；第二，做计算题，非法借贷的金额是多少，次数是多少，是否存在重复计算，是否存在不利于被告人的推定。

在“套路贷”的辩护中，有一个问题，需要律师特别谨慎，那就是同被害人的接触。我们律师在办案中可以参与被告人的近亲属与被害人达成赔偿谅解，或者叫“刑事和解协议”，以此来获得量刑上的从宽处罚，但是，我们律师千万千万不能教唆被害人改变陈述，这是辩护的大忌。

总之，加强自身业务学习，注重办案的方式方法，勤勉尽责，以期各方满意的办案效果。