“格物致知”的反思

有幸加入了“得心研习社”的社群，希望能够得到一些国学的熏陶，进而更好地做事情。得心研习社很有心，寄来了关于“阳明心学”的台历，一月份的主题就是“格物致知”。

格物格物致知作为一个成语，在《现代汉语词典》（商务印书馆，第5版，2005）中的解释是：推究事物的原理法则而总结为理性知识。词典中对“事物”的解释是：指客观存在的一切物体和现象。格物致知是一个表因果关系的词组，格物是因，致知是果。

由此看来，格物致知好像和科学应该有一定的关系，是先贤们对科学的一种研究方式或者方法论么？

出处

治学先治史，“格物致知”，最早见于《大学》：

古之欲明明德于天下者，先治其国。欲治其国者，先齐其家。欲齐其家者，先修其身。欲修其身者，先正其心。欲正其心者，先诚其意。欲诚其意者，先致其知。致知在格物。物格而后知至，知至而后意诚，意诚而后心正，心正而后身修，身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平。

格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下，都是为了“明明德于天下”，让伟大的目标彰显于天下，造福百姓，想来是没问题的。

但《大学》一文中只有此段提及“格物致知”，却未在其后作出任何解释，“格物致知”的真正意义又是什么呢？。

谜团？

孤陋寡闻，好像也没有其他古籍使用过“格物”与“致知”，以供参照其意义和内涵，“格物致知”仿佛成了儒家的千年之谜。

相由心生吗？

东汉郑玄最早为“格物致知”作出的注解，“格，来也。物、犹事也。其知于善深，则来善物。其知于恶深，则来恶物。言事缘人所好来也。此致或为至。” 格物致知成了根据人的所知习性偏好，相关事情随之而来？这很像“人是万物的尺度”，认为事物的存在是相对于人的感觉而言的，人的感觉怎样，事物就是怎样。由此又断定“知识就是感觉”，主张只要借助感觉即可获得知识。

昭然明辨吗？

唐代的李翱认为，“物者，万物也。格者，来也，至也。物至之时，其心昭昭然明辨焉，而不应于物者，是致知也。”格物致知是对万物到来的感受，内心明白不疑惑。啥叫昭然明辨？如何昭然明辨呢？

抗拒物欲才能提高修养吗？

宋朝的司马光认为，格物致知是抵御外物的诱惑，然后才能知晓德行和道理。“格，犹扞也、御也。能扞御外物，然后能知至道矣。郑氏以格为来，或者犹未尽古人之意乎。”“皆物诱之，物迫之，而旋至于莫之知；富贵汩其智，贫贱翳其心故也。”格物成了内心抵御物欲，为了提升道德修养？

程朱理学对格物致知的解释仿佛看到了科学的曙光，格物致知是研究事物而获得知识和道理。“格，至也。物，犹事也。穷推至事物之理，欲其极处无不到也。”“所谓致知在格物者，言欲致吾之知，在即物而穷其理也。”“故致知之道，在乎即事观理，以格夫物。格者，极至之谓。如“格于文祖”之格，言穷之而至其极也。” 然而，什么是天理？朱子认为,“理”存在于万事万物中，“存天理灭人欲”也算是圣人的话，那“物”如何“格”呢？

先贤著作大多都是直接给出结论，仿佛这些结论都是“放之四海而皆准”的真理，真理是“圣贤”从内心领悟的。圣贤知道真理以后，就传给一般人。但是——

• 为什么会有这些结论呢？

• 这些结论是如何产生的呢？

• 是可复现的规律么？

• 其间的推理逻辑是什么？

• 所谓真理成为了权威恐吓或者禁锢思想的一种方式吗？

• ......

总有圣贤，却难以复制。明代圣贤王阳明起初将朱子奉若神明，遵照“今日格一物，明日格一物，豁然贯通，终知天理”的指示开始了“格物”之旅——格竹。

格竹

王阳明在自家的院子里，看着竹子开始“格”。“格物”是件辛苦事，坐在院子里，看着有“理”的竹子，不管刮风下雨，不眠不休，不吃不喝，最后“理”没“格”出来，反而把自己“格”病了，废寝忘食也未必能够获得“理”？

格物致知到这里有味道了吗？格竹到底可以得到什么“理”呢？是植物学，或者植物与地理学的关系么？是有机化学，或者生物化学来研究生物的组成么？...... 真是难为圣人了，所谓的圣贤们多是文人，或者儒将，学者也多著文编史知道，科学家成为不了圣人么？

在此后的几年里，王阳明不停地“格”，却没有豁然贯通，反而生活在痛苦的“格物”之中。后因反对宦官，被谪贬至贵州龙场。在龙场这安静而困苦的环境里，结合历年来的遭遇，王阳明日夜反省。一日夜里，他忽有顿悟，认为心是感应万事万物的根本，由此提出心即理的命题。“圣人之道，吾性自足，向之求理于事物者误也。”这就是著名的“龙场悟道”。

从格竹到悟道，圣贤王阳明给出了“为善去恶是格物”，有“天理即人欲”的味道。知中有行，行中有知，知行合一，或许就是认识和实践的关系。然而，“知”并非“知识”而是“良知、德性”，这或许就是王阳明哲学中最著名的“致良知”。

大约在同一时代，一个意大利的青年登上过比萨斜塔要“格球”，看看两个铁球是否同时落地。比较一下“格竹”和“格球”，其间的差异可能在于“格”的方法，或者说是思辨的逻辑。

总之，圣贤们可能都会对“格物致知”有自己的解读，但都可能无关于自然科学。格物致知是研究自然科学的一种精神或者态度吗？

科学？

自然科学可能都是来自实验的科学，新知识只能通过实验而得到，不是自我检讨或哲理清谈就能得到的。实验的过程不是消极观察，而是积极而又有计划的探测。再比如“格竹”，如果需要知道竹子的性质，就要特别栽种竹子，以研究它生长的过程，要把叶子切下来拿到显微镜下去观察，绝不是冥想就可以得到知识的。实验需要具体的计划，需要一个适当的目标，以作为整个探索过程的向导。至于目标如何选定，要靠实验者的判断力和灵感。

自然科学，或许是百年前五四运动中的热血青年提倡的“赛先生”，真正解决现实问题的还是科学技术。

面对疫情的时候，大家期盼的还是“疫苗”，期盼的是用化学或生物学等方法研制出的试剂，而不是“通则不痛，痛则不通”之类五行相生相克的玄学。哪位圣贤有过控制并解决疫情的经历？一百年前，帝国最后的战疫——全球第三次鼠疫，功臣是第一个从剑桥毕业的中国医学博士伍良徳，使用的是显微镜、染色剂、载玻片、盖玻片、接种环、解剖钳、剪刀以及用于细菌培养的琼脂培养基，执行的是全中国境内第一次尸体解剖。

儒学，解决的是人自身以及人际关系的问题，极端一点的说法，可能只是“修身治人”。知雄守雌，审时度势，因势利导等等，以此为荣。面对问题，可能不是解决问题，而是解决产生问题的人或者发现问题的人，没有了人是否就没有了问题呢？自然科学的问题往往脱离了人也是存在的，那么儒学的边界在哪里呢？

回到格物致知，格物致知或许是研究科学的一种实验精神，而不是儒家所追求的最高境界——平天下，如果那样的话，格物致知的真正意义可能就被埋没了。

参考资料：

• 丁肇中，应有格物致知精神（2018年）

• 刘莉萍, 俞帆, 张伟. 王阳明哲学体系的理论建构和学说特征[J]. 湖南大学学报(社会科学版), 2016(5):55-59.

• 赵晶. 从实践论的视角论王阳明的致良知学说[D]. 武汉理工大学, 2007.

• 王博医. 浅析王阳明的“致良知”学说[C]// 决策论坛——管理科学与工程研究学术研讨会. 2016.

• 王国良. 王阳明良知学说与自由解放精神[J]. 孔子研究(05):57-63+91.