一个快饿死的人和一条快饿死的狗 只能救一边 你的选择？

昨天网上疯传一段视频：一名男子开车拖行一条狗。

从场面上看，此人属于深度虐狗症患者。就在他虐狗之后，遭到了一众爱狗人士的围攻和殴打。

随后，该男子的个人信息被曝光，威海人，某房地产公司股东，43岁。

这段视频被疯传的同时，虐狗者也被网友骂成了狗。

大批网友的评论中，除了谴责虐狗者外，也对殴打虐狗者的行为表示了赞同，“打就打吧”，“这种人欠打”的声音此起彼伏。

---

---

---

事件很快出现了反转，一条未具名的澄清信息在网上流传，称虐狗者的行为虽然欠妥，但事出有因，被虐的是一条疯狗，此前刚把人咬伤，虐狗者本意是把疯狗带上车处置，但狗不上车，才出此下策。

在一片骂声中，我的第一反应是：狗狗是人类的朋友。

第二个想法是：如果狗狗是人类的朋友，那人类的同类之间算什么呢？

然后我又试着换位思考一下——

假设有两条狗，其中A狗在虐咬一个人，B狗和那个被虐的人之前不认识啊，那么问题来了，B狗是会过去和A狗一起虐人呢，还是解救人呢？

当然，这个问题是存在逻辑陷井的，毕竟不可以将狗的智商与情感假设到人的水平上。

但是，一个基本事实是，同类与异类之间确实应该存在一种阵营逻辑，这是大自然的生存法则。

这也就是争论的焦点，人权论者与狗权论者之间的痛点就在于此。

互联网上流传已久的一个问题是：

一个快饿死的人和一条快饿死的狗 只能救一边 你的选择？

这问题的答案千奇百怪，我只摘录一些有代表性的，供各位判断。

◆我虽然是狗粉，但还是先救人

◆我喜欢狗狗，但我也会先救人。人命最贵重。

然后有人推演出了另一个设问：

◆一个摔倒的老人和一只快饿死的狗，你帮谁？

有网友给的答案是先救狗，理由是狗不会讹人。

这答案的逻辑太残忍，我已经不想评论了。

◆有人回答：肯定救狗啊，正常人都会救狗的。

后面的跟帖中有人说：所以你是一个正常的狗粉

◆如果是快饿死的别人和快饿死的自己的狗，我当然救狗！

◆若是快饿死的别人和快饿死的别人的狗，好吧，我还是救狗，狗比绝大多数国人可爱。

——这个答案后面的回复是：绝大多数国人比你可爱。

点赞最多的一个答案是：

◆一般心理正常的，没有精神疾病的，对人类社会不失望，没受过太严重伤害的，不反社会反人类的都选择救人，这还用问？至于某些非要救狗的，那些都不是人，问了也白问

不继续摘录了，答案千奇百怪，但我总信人间自有真情在。

据说本文开始时讲的那起威海虐狗事件的结局是，警察来了，把虐狗者用手铐铐上带走了。

有人问：是因为虐狗被抓吗？

好像不是，抓他一是因为他涉嫌危险驾驶，二是因为如果不把他铐走，很可能被围攻他的人打死。

说到底，我还是不能理解那些要把虐狗者虐成死狗的人。

首先，我也算是一位爱狗人士，虽然没有养过狗，但看到狗狗还是会觉得很可爱。

其次，说什么众生平等的话都是扯淡，可人类文明社会的行为准则和法律规范中，对于同类之间的伤害是有明令禁止的，而对于异类的伤害目前为止在大部分社会形态中还仅限于道德约束。

所以，A人对于虐狗的B人进行殴打甚至伤害致死，是一定要承担刑责的。

说一千道一万，狗狗是人类的朋友，这事一点错也没有，但比人与狗的关系更重要的，是人与人之间的关系。

一个虐狗者是应该被社会谴责。

但在一个法治社会，文明社会，如果爱狗人士对于虐狗者滥用暴力，那么我就可以这么认为：

人与人之间可以用法律和道德来约束彼此的关系，只有畜生之间才会彼此撕咬和吠叫。

对吗？

谢谢观赏，再见

很多年来我都搞不明白这个逻辑，到今天也没搞明白。

逻辑的第一层：爱狗人士都应该是爱心满满的。

第二层：爱心人士怎么可能对同类下此恨手？

第三层：向同类下此狠手的人肯定不是爱心人士。

第四层：我把自己绕晕了。

无犀 原创