大家好，我是溜爸本爸。2020版学区40强姗姗来迟，让大家久等了。建议近期关注的读者，在继续往下阅读之前，务必先看看早期的三篇文章：随着政策形势变化、成都小学生在校人数增长、小升初对口的调整等等，最新的2020版学区40强在前两版的基础上，做出了一些微调。
2019版的评价模型
所以，再次建议新读者务必先看前三篇文章，后面为了节约篇幅，以前提到过的知识点不会再重复。
正式开始前，再阐述个核心观点。
为什么做学区40强的排名？
写自媒体后我发现，部分读者看不懂我们的内容。这个看不懂，不是说看不懂文字内容，而是看不懂我们写文章的出发点。
我们为什么要做学区40强的排名呢？
自媒体的文章大概分四类：
1、政策文件。
2、政策文件的第三方解读。
3、针对政策的讨论。为政策辩护或持反对意见。
4、在现行政策下，个人如何找到最佳的应对策略。
而我们的文章观点输出，大部分都是第四类：个人如何找到最佳的应对策略。
作为鸡血满满的家长，我们的内容输出一直围绕着如何为孩子获取优质的教育资源。
什么是优质的教育资源？
好的小学、好的初中就是最直接的表现。
现在的教育资源（尤其是学校资源）分布不平均这是社会现状。主管部门虽然一直在努力解决不平均，但无法一蹴而就。
那么问题来了，既然分布不平均，哪些人有资格获取优质的教育资源呢？
僧多粥少，如何分配？
如果国家是这样顶层设计，我们的公众号也不会再叫做“成都学区房”，现在应该叫做“成都升学考试指南”。我们也不需要做40强学区排名，只需要把考试最好的前40所幼儿园以及前40所小学排名即可。举这个例子，只是想表明，我们一直输出的内容是在现行政策下，个人如何找到最佳的应对策略。现行政策若是考试入学，我们就搜集考的最好的学校信息和大家共享；而现行政策是就近入学，我们就研究好学校周围的房子。学区房本质上是就近入学的产物，它是表象，而不是根源。所以，考试入学合理、就近入学合理还是摇号入学合理，这是针对政策的讨论，是第三类自媒体文章，我们不站队、不表态，我们只寻求现行政策下个人如何最佳应对。总是以为我们输出的内容是第三类，是在为政策辩护，甚至很多的留言讨论为何要有学区房，为何不取消学区房。既然每一套房子都是学区房，谁好？谁不好？判定的逻辑又是什么？强调“溜爸最喜爱”并非自恋。本身这是我个人在选择学区时建立的模型方便自己决策。作为自媒体影响力变大以后，更应该谨言慎行，注意用词的准确，不要让人产生误会。40强学区排名，仅仅是一个成都土著大叔个人的研究和喜好，读者觉得有用，就参考下；没用、无聊，那就当做闲聊八卦，一笑了之。更不希望有人借助这个话题商用、炒作。今年的40强学区评价模型，增加了一个参数：爆仓指数（占10分），调低了初中对口权重（由40分调整为30分）：
2020版学区40强指标权重
爆仓是指什么？原本用于证券或者期货市场。
后来因为这个词语太过形象，我就把它拿来套用在小学在校人数过多，超出学校规划容量这个场景，然后各个自媒体都照搬，沿用至今。
具体表象，例如当年攀成钢的成师附小慧源校区装不下，学生们去马家沟小学借读；例如当年益州小学的学生去墨池书院小学借读；例如今年青羊实验附小装不下，可选择在泡小西区就读，这些都可以理解为是小学爆仓。
有些家长说，爆仓恰恰表示家长们都认可这个学校，都愿意去读，这不正说明这个学校好吗？
但是，学校爆仓后，带来的学生活动场地减少、校舍不够、师资力量大部分新聘、管理成本、难度增大等等，这怎么都不像是个好事情。
所以，我们的最终结论还是爆仓是负面的。从三个维度对每个学区爆仓得分进行了推导：
规划容差的含义是：小学实际招生占规划容量的比例，数值越高，容量越紧张。随便用两个小学举例，例如下表分别包含了电子科技大学附属实验小学、成都师范附属小学的四个数据：规划班级数量、规划在校生人数、实际班级数量和实际在校生人数。电子科技大学附小容量4195人，实际在校已经是6511人；成师附小容量1442人，实际在校已经是1922人，都已经超出学校承载的极限。户均学位的含义是：某小学划片范围内的总户数，除以规划学位数。数值越高，人均学位越不足。还是前面两个小学举例，电子科技大学附属实验小学划片范围内的总户数是39613户，成都师范附属小学的总户数是12916户。再用规划的学位数量除以划片范围内的总户数，可以得出户均学位。我们把60所小学2016年至2020年开班数量进行了一个汇总，从中可以看出学校在校人数的增长曲线。
最后，爆仓指数在40强学区的最终结果上，最高分是10分，最低分是7分，有三分的分差。（如果介意爆仓的家长，可以把这个分差拉大，自己再出一稿40强排名以供决策）
为了方便汇总计算，最终得分越高，越不会爆仓；分值越低，代表已经爆仓。
成都的义务制教育资源均衡做的特别好，这在其他城市是不可想象的。479小联中这样的顶级公立初中资源，甚至随迁人员子女（没有买房）也可以摇号入读。降低初中权重，不代表学区对口初中不重要，而是分数给的太多。实际上30分，也已经是非常大的权重了。举个例子，张三小朋友小学在武侯区龙江路小学本部就读，小升初的时候，若觉得初中对口不好，可以在青羊二区买挂户房来解决小升初摇号的问题，而且付出代价并不大。
这也可以纠正很多家庭冲着初中出口摇号的概率去买学区房的逻辑，本末倒置。一个好小学长达六年的熏陶，才该放在首位。原因：以前吃亏在初中对口。但初中对口权重降低，同时龙江路小学本部完全不担心爆仓，又是社会公认的五朵金花名校，自然排名大幅度上升。原因：初中对口权重降低，以及学校爆仓。龙王庙正街小学已经率先提出需提前一年落户的要求（政务网的答复，是否会坐实尚未知），小学实在太小，人员早已超编。
新上榜了教科院附属学校（东区）。
人民北路华侨城分校落榜。
人北华侨城分校去年上榜的原因是唯一对口成都七中万达学校，但今年金牛区小升初对口出台后，该片区已调整为多校划片，该优势不复存在。
文章最后，严正申明：
第一、本人提供的是一个量化筛选学区的思路，而不是给小学打分！结论不重要，分析思路最重要！
第二、我不能代表任何官方机构，只代表我自己！对于上榜学区有质疑、具体分数有疑问的（比如谁应该上，谁不应该上，谁的分数低了，谁的分数高了此类疑问都不作答），可以自己参考打分思路，自设权重，自己搞一个排行榜。掌握思路就好！本人写公众号的初心是希望信息透明，分享自己的经验。以前看到很多家长对于成都教育生态及升学路径一头雾水，走了不少弯路，感到很是痛心。文章的目的是分享思路，不希望别有用心的人借题炒作！
