01
楔子
今天的这篇文章要从《“良有方”将走向何方？》讲起。有个朋友留言批评良子不应该“指责”有些号为设计师发声维权。
好吧，我先道个歉。
对于维权这个行为本身我并不反感，更多的是同情和支持，因为我曾经也碰到过。
但是，某些号为设计师发声维权，到底是“维权”呢？还是消费“人血馒头”呢？我不做评判，良有方睿智的朋友自己看？
02
初心
公众号”为设计师发声维权“这个现象，判断其“出发点”其实不难，标准也很简单——是否能持续为设计师维权发声。
就像毛主席说的：“一个人做一件好事并不难,难的是一辈子做好事”。
如果某些公众号，不管是小号的时候、还是变成大号了，一直在做这件事情，那我觉得确实让人肃然起敬。
但是这样的号真的有吗？良子见到的情况分为两类：
一类是：“小时揭密、爆黑料、博眼球；大了做高端访谈、谈风花雪月”。（这类我就不举例了，免得基层设计师护主心切，来怼）
有个情况，我想基层设计师需要知道：几乎所有的公众号都有”变现“的冲动，只是变现的方式不同。比如良有方，能让更多的业主了解我，信任我，促成线下的设计业务，就是我的一种方式。
而这些报料的号，怎么变现呢？
难道通过继续爆料让粉丝们养活吗？粉丝们养得活吗？
所以爆料的号，最后要么被”招安“，要么改头换面变成”另一个号“，而金主爸爸还是那拨人。而粉丝们会直呼上当，关注你瞎了眼睛。
这就是事情的本质，睿智如你，还愿意凝望深渊吗？
”屠龙少年终会成为恶龙“！
另一类是：“平时自我宣传、碰到无赖甲方了，号召大家一起斗地主”。这类最近我就看到2个案例，就当我帮你们两家导流了，不用谢！
《花样年对C总这种“伪职业巨婴”抱持怎样的价值观？》
《恒大足球场设计，有没有压榨过设计？》
我相信这两家公司有问题，我也支持为其服务的乙方（大鱼和犀牛）维权。毕竟走司法程序劳民伤财，用舆论监督会更高效一点。这类发声，其实是为自己发声，本身是”B2B“的，说白了也不算为“基层设计师”代言。只能算“不战而屈人之兵”吧！讲到这里，为基层设计师维权发声的问题，不知道讲清楚了吗？任何行业都会有先进入者和“后生”，而这些先入者往往享受到了行业的“红利”。这些位高权重者就是既得利益者（公司管理层）。每年坐收多少百万，他们为什么要和你联合？放着白花花的银子不赚，这点说得通吗？你却期待他和你去联合，是不是有点“与虎谋皮”的意味？你和你的基层同事既是联合者，又是竞争者。他要糊口，他除了设计啥也不会，你也同样的情况。是1950年美国兰德公司的梅里尔·弗勒德（Merrill Flood）和梅尔文·德雷希尔（Melvin Dresher）拟定出相关困境的理论，后来由顾问艾伯特·塔克（Albert Tucker）以囚徒方式阐述，并命名为“囚徒困境”。两个共谋犯罪的人被关入监狱，不能互相沟通情况。如果两个人都不揭发对方，则由于证据不确定，每个人都坐牢一年；若一人揭发，而另一人沉默，则揭发者因为立功而立即获释，沉默者因不合作而入狱十年；若互相揭发，则因证据确实，二者都判刑八年。由于囚徒无法信任对方，因此倾向于互相揭发，而不是同守沉默。最终导致纳什均衡仅落在非合作点上的博弈模型。当然雇佣双方博弈，以资方让步而收场的案例也不是没有。那就是98-99赛季的NBA，最后是以赛季缩水32场，联盟总裁和老板们提高工资帽,降低年龄槛作为劳方的胜利。但这发生在美国，人家每七年都会对劳资进行谈判，所以这经验好像也没办法套用吧。所以，设计师们打消“攻守联盟”的幻想吧，这不是你一个人努力就有用的。不成功是人性使然，权衡判断利害关系后的结果。既然联盟抵抗无望，而生活还是要继续的，那路在何方？比如很多甲方都拖账，你可以选择不和他合作，但是嘴上说不要，身体很诚实。被赖账后维权，其实也是当初选择的问题。时代飞速发展，很多经验在迅速过时，年轻设计师本应该有更多的机会，但是一味“盲目的低头拉车“错失了，这是非常遗憾的。寻找蓝海，去一些竞争不那么激烈的细分市场试试，是不错的选择。如果你在设计上没有天赋，那看看在管理上有没有天赋。如果在管理上也没有天赋，那看看够不够努力，争取勤能补拙。如果你能力也不行，态度也不好，做人还有问题，真的很难想象在这么激烈的竞争时代，将如何自洽？
