没有一种制度适合于所有公司，360度环评也一样
很怀念小时候，那时报纸、杂志、电视和广播是我们的灯塔，图书馆是我们的星辰大海。那时我们的记忆力好于体力，没有云存储，只有脑回路。
在国士无双的绩效考核体系里面，有一个很重要的原则是，公司的收入（非利润）和公司的每一个人的绩效考核挂钩。
从前，公司的收入只和业务部门的绩效相关，即参与相关项目执行的业务部门共同来拿一定比例的提成，再根据各个部门的工作量和完成质量进行具体的分配。
但是后来我们发现公司的职能部门，比如人力部、行政部、财务部、品牌部，基本都是死工资，但是他们这些部门是为全公司的业务部门和项目服务的，所以他们理应也有绩效考核体系，所以在公司的收入里面，划分出来了一个比例给到职能部门。
再后来，考虑到公司的管理层要承担更多的工作，所以，又分出来了一个比例给到公司管理层。
这样，以月为单位，每个人的提成多少和公司本月的到账收入多少紧密相关。
但是，在这个过程中，我还是有一个一直没有解决的问题，那就是谁来打分的问题。
业务部门的绩效考核，尤其是质量分，需要人来打分；职能部门的KPI，除了自评以外，同样需要上级来打分，管理层的KPI也需要上级来打分，我们一直都是固定的几个人来打分，部分是由我来打分（我自认相对公平），但是我也深知，这并不是一个合理的方式。
由一个人来统一评价的话，可能主观上会一碗水端平，但肯定观察不仔细、也不精确；如果都是老大干，也不对，这不是老大该干的事情；由上级或者同事来评价？就可能受个人好恶和彼此关系好坏的影响，而且还容易形成“你好我好大家好”的局面。
但是，我一直没有找到解决方案。
直到今天，看书的时候看到谷歌的绩效考核方式，其中一个办法叫做360度环评，让我打开了一点思路。
不过问题又出现了，这是不是太主观了？确实是。
但是，不仅谷歌，包括微软，以及英特尔都是这样。对于“怎么解决谁来评价的问题”，整个科技界都没有好办法。大家能想到的唯一办法，就是通过多方均衡，让主观打分，尽量接近客观。
当然，每个人的打分都是有标准的，不能胡乱打一气，有的人说，这个标准就是OKR，也就是要根据这个人的目标和完成结果进行评价，也有的公司是自行制定了几个维度的标准，不管是什么，要统一评价维度。
但是，新的问题又出现了，多人打分会不会反倒给更多人增加了时间成本呢？进行一次360度环评要浪费很多时间的感觉。
因此我认为，360度环评也是有它的适用边界：
1、不适合考评密度很高的公司。拿我们公司来说，因为每个人的绩效和公司的收入挂钩，并且是按月发放绩效，因此，我们每月都会做绩效考评，如果每月每个人都要进行360度环评，那这一个月就不用干别的了；
2、不适宜应用于可量化的岗位。比如销售岗位，就不适合用360度环评，如果销售指标就是2000万，那直接用KPI或者业绩指标的评价标准来打分，抑或直接对应提成就好了。
所以，如果总结一下，什么情况下360度环评比较适合？
年中或者年底的综合考评，针对没办法量化指标只能定性的岗位，比如一个人的工作态度或和同事之间的和谐度、需考评一个人能否晋升等，360度环评可以较为公正客观地解决这个问题。
如果你是企业管理者，360度环评，对你有帮助吗？你们有什么好的绩效考评办法吗？欢迎留言分享给我。