黄庭坚的字怎么样？元代书法家鲜于枢：丑，真是太丑了！

一般来讲，评价别人的字都是以礼貌性的夸赞为主，但今天我们说的这位元代的书法大家却比较狠，直接批评黄庭坚的字为“大坏，不可复理”。什么意思呢？就是说黄庭坚的字简直坏透了，根本不值得一提。鲜于枢和黄庭坚都是为我们熟知的书法大家，一个元代，一个宋代，朝代都不一样，应该说没有什么个人的仇恨，那鲜于枢为什么这么评价黄庭坚呢？

要清楚鲜于枢对黄庭坚的评价从何来，我们先来看看鲜于枢的一幅草书作品《论草书帖》。这幅作品写得非常精彩，取法二王，行笔果断豪放，一气呵成，整体看来，洋洋洒洒，姿态秀丽。但是如果我们细看内容的话，可以发现其中表达的观点还是非常犀利的。文中说：张长史、怀素、高闲皆名善草书。长史颠逸，时出法度之外。怀素守法特多古意。高闲用笔粗，十得六七耳，至山谷乃大坏，不可复理。文中评价张芝的草书偶尔有法度之外的东西，怀素的草书深合古意，高闲用笔粗，算是及格，而到了黄庭坚这里，却说太难看了，简直不堪入目。

其实历史上对黄庭坚书法的负面评价一直都有，比如苏轼就曾评价黄庭坚的书法是“死蛇挂树”，但最直接的还是要数鲜于枢的评价。不过我们仔细品读一下鲜于枢评价的内容就会发现，他的评价好坏的标准是合不合法，是不是在法度之内。可能黄庭坚的字个性表达的比较充分，并且不拘于法度，基于这些原因，才有了鲜于枢的“大坏”一说。

黄庭坚的书法能历经千年流传到现在，自有他的魅力和道理。鲜于枢的犀利评价可能是评判角度不同，也有他见解独到之处。书法艺术博大精深，允许百花齐放，释放自己的个性，对我们而言，只要自己喜欢就好了，别人的评价一笑了之就可以了。