资本家和企业家——金田后续事（2）

在不完全清楚金田许总与党兴仁分手细节的前提下，我只能说，应该是党兴仁无法承受许总具体管理的可能性最大，为什么这么说呢？

曾经有朋友跟我说：金田的崛起离不开党兴仁的努力，党兴仁的出头离不开金田这个平台。我比较同意这个观点，但金田失落之时与辉煌之时的许总，可能心态会有所不同，同理，党兴仁籍籍无名之日和声名骤起之时的要求也会有所不同，两者要变都是合理的，只是改变是否合乎人情常理的问题。

对于金田许总来说，开始的时候或许是死马当成活马医，那时候肯定一切唯党兴仁之言为听，一个几近关张的企业老板，腰杆是无法直起来的。但实际上，在人才使用上，这刚好是一种正确的姿态，老板只是投资人，不是技术人士，也不存在方向性决策（已经陷入食用菌泥坑了），不管具体事情就是最好的管理。

而后来，就是题目说的问题了，我们中国老板，很多时候思维方式还是作坊主的模式。本来大资本持有人一方面要走投资路线，适度多元化防患行业风险，所以旗下可能会有多个企业，每一个都事必躬亲的管理，那就要累死（问题是累死也搞不好），而都浮光掠影的管倒是不至于很累，但那比不管还要坏，因为那相当于无事生非，破坏经理人的整体管理程序。另一方面，大资本投资需要更加谨慎和细致，要未雨绸缪，所以，操控大资本其实本身就是很辛苦的事情，根本不可能有时间管鸡毛蒜皮的小事情。但国人的现实情况基本上是相反的，完全能够放得下任职业经理人管理企业的老板太少，菌业当然就更少。

一个合格的现代投资人应该是资本家而不是企业家，或者说要做好董事长而不要越俎代庖去兼任总经理。中国的创业难，难在哪里？难在第一桶金不好找，借鸡生蛋是要看背景的。拿着资本干活的人，和拿着技术管理能力做事的人是有本质区别的，兼有两方面努力和机会的人太少。资本家这个词，其实不应该是贬义的，他应该是资本掌控的专家，是和其他各个领域的大拿一样的专业称谓。而具体经管企业事务的人，则应该是企业家，企业家不一定得是老板，也可以是职业经理人，老板只是对企业所有权人的称谓，老板越大，越不应该是企业家，小的老板越可能是企业家。

党兴仁恰好就是一名不错的食用菌企业经理人。

而金田许总，我接触下的感觉，也没有认真去做一个合格的资本家，在综合其他多人提供的信息里的许总，身份和行为是有些难以定位的。许总既不经常性在公司，也不是完全委托党兴仁管理，这是很尴尬的事情。如果说开始能够搞好，那是因为他们那时候还没有分歧，但不要忘记，是人都会有自己观点的，不可能永远相同，除非你服从制度或权力。服从制度和服从权力还不一样，因为是制度是死的，起码不会朝三暮四，错了大家一起不舒服，就可能修正。而权力实际上就是人，人是活的，会变，而且轻易不认错，除非头撞南墙，但那又悔之晚矣，修正人的错误比修正制度错误难一万倍，古人云：江山易改本性难移。

当许总的身份游移与董事长和总经理之间的时候，党兴仁的身份自然就游移于总经理和一般打工仔之间了。2016年，我登门拜访金田的时候，也是这种感觉，许总在党兴仁的介绍下对我客客气气，但显然缺乏对行业专业人士的重视和结纳心态。我走过的企业很多，名声也可谓不大不小，整体形象正面居多，总结出来的一点，就是无论重视名誉还是重视实战的人，都没有理由拒绝与我交往，所有经过实际接触后仍旧不把我当根葱的，似乎都情况不够理想（我感觉自己俨然有老板试金石的功能了）。

许总的变化，一定是从对党兴仁的言听计从变为诸多不同，一者经济效益带来的底气，二者目睹成功过程有些“其实也不难”感觉。这有底气的感觉属于正常的，但前提是不要动摇之前的基础，要适可而止，要有的放矢。而成功的代入感就非常可怕，因为并非真正了解问题的关键所在，用这种代入感决策，一定是既不会适可而止也不会有的放矢。

反观党兴仁，金田的五年光阴辛勤耕耘令其成就了不同凡响的行业声名，所以开始一定是追求成功超过对利益的要求，而随着企业的大踏步前进，提高待遇既合乎常理，企业也绝对有支付能力和条件。唯一的问题是许总能否认可这个要求，或者认可了但能否兑现。

当初我批判李崇鑫的“免底薪高提成论”的时候的故事，是否发生在许总和党兴仁之间呢？不得而知，但我相信一定或多或少存在，如果真的是这样，那悲剧就是早已注定了。

许总明明应该是个资本家，但最后成了一个不完美的企业家，其实，这个差不多是中国菌业绝大多数企业老板的通病了。

（待续）