2021年第29篇：读文随笔∣学科大概念与教学评一致性

学科大概念与教学评一致性

中山市教研室/郭跃辉

《语文建设》2020年第12期发表了东北师范大学单思宇、徐鹏教授的文章《基于学科大概念的初中读写教学理论探寻》。“学科大概念”是近段时间流行的一个术语，我对这个概念的理解还比较浅显。前段时间读埃里克森等人的《以概念为本的课程与教学：培养核心素养的绝佳实践》，对作者们提出的“以概念为本的模式”有点兴趣。这本书所说的“以概念为本的课程模式”建构了一个心智层面的描述模式：在事实性层面上能“知道”，在概念性层面上能“理解”，在技能和过程层面上能“做”。我感觉这本书中的“概念”，和这篇论文中的“大概念”还不是一回事。徐鹏教授对“学科大概念”的界定是：“语文学科大概念是指蕴含在语文学科事实中的核心概念，包括学科思想、学科原理和思维方法，是落实语文核心素养的重要抓手。”这个概念有三句话，最主要的应该是第二句话，即学科大概念包含的内容：学科思想、学科原理和思维方法。进行了语文教育研究与实践有几年了，但是对这三个概念依然是一头雾水。语文的“学科思想”是什么？“学科原理”又是什么？语文学科有什么独特的“思维方法”？“学科大概念”这个术语的内涵与外延还不甚清楚。

接着读下去。作者以统编教材七年级下册第三单元为例，认为这个单元的“语文学科大概念”确定为：精读文学类文本，体会人物描写的精妙，理解细节之中蕴藏的人性之美和情感主题。这是学科大概念吗？我的直觉是这与一节课或一个单元的教学内容相似度是比较高的，即使是教学目标，也与之有千丝万缕的联系。按照作者对“学科大概念”下的定义，这个表述里体现的“学科思想”和“学科原理”是什么？体现的学科“思维方法”又是什么呢？“精读文学类文本”这显然不能算是“学科思想”或“学科原理”，只是对学生或教师的阅读要求。精读和人物描写的精妙之间是并列关系吗？

继续读下去。作者又对七年级下册第三单元的“学科大概念”进行了细分，进而提出了这个单元的关键概念：揣摩关键语句，分析不同文本使用的细节描写，在精读中把握人物情感变化和形象特点；比较多篇文本中的小人物形象，归纳他们的共性和差异；体会作者的情感态度，研讨和理解文本主题。这几句话涵盖了上述“学科大概念”的内容，但我觉得，这不就是本单元的教学目标或学习目标吗？为什么一定要提出“学科大概念”来统摄呢？

不想再读下去了。因为在没有弄清楚“学科大概念”究竟指的是什么的情况下，再去读基本上是浪费时间。但作者这篇文章从另一个方面给了我很大的启发，那就是教学评一致性的问题。这是安德森等人提出来的“怎样确保目标、教学和评估三者之间保持一致”，冯善亮老师称之为“学教评一体化”，是很有道理的。因为安德森等人说的“目标”主要是“学习问题”，即在时间有限的学校和课堂里，学什么对学生是重要的。这既是学习目标，也是教学目标，或者说本来就是一回事。而“教学问题”本质上又是学习活动设计的问题。教学评一致性或学教评一体化，实际上就是制定教学目标（学习目标）、设计教学活动（学习活动）、进行教学评价三者之间的一致性。作者在这篇论文中提出的“学科大概念”，我认为就是学生的学习目标，自然也是教师的教学目标，而作者设计的两个学习任务，对应的正好是安德森等人所说的“教学问题”。这两个学习任务是：一是分析文本关键细节，把握人物特点，阿长、老王、父亲这三个人物形象有什么共性特点？这些小人物的故事带给你怎样的思考和感受？二是运用细节描写方法，刻画身边的人物。在回顾关键语段总结人物描写手法的基础上，要求学生完成片段训练。当然，作者设计的这两个任务过于简单，既没有体现情境性，也没有对文本进行细化解读，只是简单地从阅读和写作两个方面设计了两个活动。如果要进行单元整体学习设计，那还需要对这几篇文章进行细化。

接着，作者又提出了“预估学业表现，转变语文学习评价取向”的问题，这也是我既感兴趣又很困惑的问题。作者提出的“学习任务与学业评价相结合”的思路，令人耳目一新。试想，单纯的学习评价是不存在的，评价一定是对学生学习结果的评价。学习结果在哪里？肯定是融合在学习活动和学习过程中的。本着这个思路，作者又设计了更具体的学习任务，例如围绕上述“任务一”，设计了如下三个问题：一是运用思维导图，分别归纳阿长、老王、父亲三个小人物的形象特点，二是比较三个小人物的形象特点，用表格呈现三者的共性和差异，三是写出自己从这些小人物的人生故事中获得的有关人性和社会的思考。但既然是评价，就应该针对这些问题制定出相应的评价标准，仅仅阐述“评价取向”是远远不够的。

最后，作者在第五部分中提出的“提供学习支架，整合语文言语实践活动”可归并入学教评一体化中的“教”的内容。教师的教学，主要就是搭建各种学习支架，组织学生的言语学习活动。作者提出的学习支架主要有：使用程序性支架设计学习任务，在完成任务时嵌入表格、思维导图等策略性支架，运用元认知支架引导学生探讨人物特征和情感主题等。

那么，这篇论文在“学教评一体化”方面给我的启发是：要先通过教材文本解读和教学助学系统解读，结合学情，确定单篇文本或单元整体的学习目标；其次是搭建各种学习支架，组织学习活动，运用不同的教学方法落实学习目标；再次是将学习任务与学业评价相结合，制定出相应的评价标准，主要是过程性评价、表现性评价等。而进行这些研究的主要理论工具就是布卢姆、安德森等人提出的教学评价方面的理论，并参考我国香港学者祝新华提出的“促进学习的评价”等相关理念。而进行研究的角度，既可以对单篇文本的教学进行研究，也可以对单元整体教学进行研究。以后我将重点关注这方面的话题，并陆陆续续进行相关的案例研究。