问答丨一个科学的规律是什么样？

@好好学习的棉花糖：刚哥的书里说“如果把一件事情发生的原因归到技术层面，大概率是正确的”。为什么是“技术层面”就很可能是对的，书里没做更多解释了......

肖志刚：这是一种唯物主义世界观的自然结果吧。我们观察到一个现象D，导致D的直接原因是C，但C的出现是因为B，然后一直刨根问底下去，直到A的出现，如果A是客观因素而非主观的，那一般也追问不下去了，因为再追问就属于新的问题了。

比如唐诗、宋词、元曲、明清小说的文学演进路径，文学大师们可以总结出很多直接原因，不断追问下去，我归结为是造纸印刷术带来的写作成本大幅下降，好像问题就没必要再问下去了。至于为什么宋朝出现这种技术，好像跟文学就没关系了，这是新的问题。

经常听到大家抱怨现在的新歌都没法听，不如二十年前的经典。这也是因为以前出一张碟的成本很高的，所以每一首歌都精雕细琢。现在是全民k歌，自然整体水平下降了，这也是技术带来的结果。包括我书里写的那些规律，也都是尽量将原因归到技术原因、客观原因。斥之以愚，勿斥之恶，也是类似道理。

附录——

研究的科学因子

平时大家在实践中，会悟出很多的道理或规律，那么，如何检验这些规律是否正确呢？实践当然是检验的最好场所。但缺点也有，就是必须承担风险，同时耗费时间，有可能花三年时间检验出来是错的，不光亏了钱，时间也浪费了三年，这个检验的成本与代价就太大了。

社会科学的研究，不像自然科学那样，可以先在实验室重复进行验证，直到找到答案。股市与经济的规律，除了实践，只能从逻辑上进行理论推演。科学的逻辑，必定有科学的依据。尤其是那些不科学的规律，可能从理论上就能先推翻，不用耗时耗力去验证。

一个科学的规律是什么样？应该符合三段论的标准，即过去、现在和未来。一个科学的规律，如果能够完美的解释过去，能够验证当下，那他就能预测未来。打个比方的话，就像生活中女生的梳子，梳过去的地方都是平平顺顺的，没有梳过去的地方都是乱七八糟的。随着时间的过去，一直往下面梳，能够慢慢梳平整。

如果大家在分析一件事情的时候，看用的规律是不是对，这里有几个更具体的经验标准。

第一个是科学技术。如果一件事物的发展变迁，能够落实到技术层面来解释，那大概率是对的。比如之前说的移动互联网背景下的手机炒股，解释2015年大牛市，就是落实到技术层面的原因，这种解释大概率没有错了。比如说历史上有一个唐诗、宋词、元曲、明清小说的文学形式变迁，为什么会有这样的一种变迁？主要是因为印刷、造纸术的发明，成本日益下降，大家都用得起了。在唐朝的时候，大概皇帝也写不起小说吧。随着技术的演进，有了MP3、MTV，现在更是有了抖音、直播等形式。总之，把一个事情发生的原因，如果归到技术层面，大概率是正确的。

第二个就是一分为二。凡是在分析一件事物的时候，能够将分析对象的范畴和概念界定清楚，能够做到不遗漏，不重叠。用数学集合的说法，就是分出来的各个子集不相交，且并集为全集，这个时候其实一分为几都可以。

比如将同学分为男生女生，这是一分为二，而不是分为体育好、数学好，这样就可能漏了，也可能重叠。分地域时分为关内和关外，而不是东北和南方，因为这样就漏了华北、西北等好多地方。本书前面部分提出的时间套利、空间套利，这样就界定清楚了，没有重叠，没有遗漏。还有销量周期、价格周期，公司型基金、契约型基金，生产资料、生活资料等。还有已知的已知、已知的未知、未知的未知，虽然一分为三，但也没有遗漏，没有重叠。

策略分析师经常会从基本面、资金面、技术面、消息面、政策面去依次展开分析，这种划分方法，就有重叠的，资金面会反映到技术面上的，消息面也会到资金面上，这样容易混淆了。

第三个就是看分析问题的时候对人不对事，还是对事不对人。

二元制，是一个经常用来形容国情的词，一般指狭义的城乡二元制度。除此以外，现实中还存在一些广义的二元制现象，一元是封建，一元是科学。比如股票市场有一批具备金融理论基础的基金经理，也有电视台上的股评家，有现代医学也有各种民间草药方子，有现代舞蹈也有广场舞，有量子物理学家也有易经大师，有现代金融机构也有民间高利贷，有精确计算的飞机设计师，也有很多农民造飞机的壮举，有社科院南亚所西亚所台湾所这样的专业机构，也有大量野生国师。这样的二元分裂，与城乡无关，区别在于是否接受现代科学理论。

思维上仍落后于现代科学的人，在分析事物发展的时候，经常是找不到真正的原因和规律，最常见的习惯是信奉主观原因，而放弃挖掘客观规律，也就容易陷入阴谋论。他们相信这个世界就是不同的人在操纵甚至捣鬼，比如股票跌了，肯定是哪个主力在打压吸筹，比如出现一种新型冠状病毒，肯定又是那谁恶意投毒。

区分这种人还挺容易，就是看他们分析问题的时候，对人不对事，还是对事不对人。如果经常对人不对事，那说明离科学还有点远。