《论语》“子于是日哭则不歌”的新解

关于此节的语义译释，我查阅后，无论什么名家学者总都翻译为:孔子这天只要哭过了就不会唱歌了。愚意颇不为然，他们都把哭与歌相对来处理了，把歌解释为唱歌一类娱乐之事了，其实哭与歌实为一体。中国儒文化延绵相传上千年，哪怕时至今日也可见一斑，如丧葬上，尤其在以前农村，至亲哭吊乃有习俗，具体的形式是边哭边数说(数，即有条理，一条一条地陈述），数说的内容大致是死者生前的事迹或功德，有言死者生前艰苦一辈子，只把儿女养大，自己却不曾享过一天的福份，一生为什么事业而奋斗，现如今撇下不管等等不一而足，如真要深究数说的有哪些东西，实可作一长篇，这里的数说乃是歌也，它只是通俗的，平民性的，有俗就有雅，文人就更雅的了，非常有名的那当属于诸葛亮哭周瑜了(虽则假意，但合乎礼也，即随礼)，可说是长歌当哭，歌以咏之，诸葛亮是边哭边诵。所以不论古今在关于丧葬上的哭与歌它都是一体的，而并不是歌与哭相对，就犹如儒家的礼与乐本为一体是一个道理，如此丧葬它本亦是礼，即葬礼，歌乃乐(包括吹奏的葬乐），礼乐一体也，这不正是中国儒文化的传承么。由此，这句话的译解就应该是说孔子在遇到邻里有丧事，孔子也会默默地、悄悄地在一旁悲伤难过而哭泣，只是不用边哭还边悼诵(即歌）。表达出孔子的恻隐之心和同情之心，喜怒哀乐未发之中，过与不及乃动情尔，王阳明说:圣人心体自然如此。 读到此，为什么还会翻译成孔子这天哭了就不会再作唱歌一类的娱乐了呢？哭则不歌，孔子动情而悲伤也，只不过不会歌以颂之(边哭边口颂)，以表默默哀痛也。

“歌”字解读:古之“歌”非今之“歌”也，今之“歌”表唱歌跳舞之属，古之“歌”指文体而言，将其吟诵出来以传颂或言志(歌以咏志），如“歌功颂德”之“歌”仍是承古意，就是如今要给某领导或有功于人民的人作出一个颂扬，至少也是写出一篇诗章来表达吧，难道是在他面前唱首歌或者跳支舞来传颂的吗，这里不能用今之“歌”来解读古之“歌”。言及此，突然想到一个非常有名的故事，就是庄子丧妻，鼓盆而歌。无奈后世古今名家、大家都把此“歌”解释为快乐、愉悦的行为，我真是不懂为何这些学究式、钻牛角尖的解释，尽然还能完美的为阐释庄周的旷达作背书。唯一可解的是，他们以文害意，读文不通。他们之学识，我亦能质疑之，岂不知中国儒文化讲情本体，仁义礼智信乃人之常也，况且至亲而亡不悲痛乎，反而庆祝欢呼，难道与死者有深仇大恨吗。庄子丧妻，鼓盆而歌这一行为受到惠子的责问，此时惠子是疑惑的，因为庄子此举是完全不合人之常情，其实他们都是不解庄子这一行为，看到的只是表象，未感触到是庄子真切情感的流露，下文庄子不是很明确的解释出来了吗，庄子说:不然。是其始死也,我独何能无慨然!不然的意思就是说不是你所看到想到的那样，无慨然也表戚戚的样子，心情是感慨和悲痛的。所以这里庄周之“歌”绝非表愉悦欢快之意，倒不如说它是对死者悼念的挽歌，歌以当哭，以此表达出庄子因悲痛而感悟，经生死、触情感而淡然、旷达，这里的情感是痛、是悲切、是伤感的，而非愉悦的。现实生活中，当我们经历的事情越多，特别是生离死别，爱恨离愁等等痛心之事后，都将会把人生堪破，变得淡然，尤其在老者的身上，你近之会感觉到一股平和之气，因为他们经历了太多，尤其是磨难和痛更能改变一个人的心性。后世将此故事编成的小说，里面对庄周之歌所“歌”内容还作了补充，且录于下:

大块无心兮，生我与伊。我非伊夫兮，伊非我妻。偶然邂逅兮，一室同居。大限既终兮，有合有离。人生之无良兮，生死情移。真情既见兮，不死何为！伊生兮拣择去取，伊死兮还返空虚。伊吊我兮，赠我以巨斧；我吊伊兮，慰伊以歌词。斧声起兮我复活，歌声发兮伊可知！嘻嘻，敲碎瓦盆不再鼓，伊是何人我是谁！ 《警世名言》

你能从这歌里吟诵出欢悦之情吗？更古之时亦无外乎如此。