写评论，要记得写大众化的评论 | 新闻评论第十三弹

 # 

-

在花总连续写了7个星期新闻评论之后，本班终于接过这担子拯救大家新闻评论的重任了。

和之前的十二次评论批改比起来，这次秃头朋友们投递过来的文件果然都有了「质的提升」，最起码大家的评论标题看起来都是评论，而不是散文、杂文或者是诗歌体裁了。

甚是欣慰！

在之前十二条与新闻评论写作相关的推送文章里，我们主要和大家分享了关于评论写作的立论方法、论述逻辑和一些相关的注意事项，例如语病、重复的车轱辘话、情绪过于明显以及文不对题等等，该讲的评论注意事项好像都讲的七七八八差不多了，于是我只能努努力，和大家讲讲如何能写出一篇比较好的「大众化」评论。

其实评论这件事情首先要搞明白一件事，那就是咱们的受众-阅读者是谁，大部分的评论——除了那种政论文或者是驳论、论战型评论之外——都是给平头老百姓看的，评论的目的就是帮助社会中最广泛的公众理解事件、了解事件，在此基础上能够正确地认识事件，输入某种观点和价值。如果说新闻报道最重要的功能是拉斯韦尔所讲的「环境监测」，那新闻评论的核心作用就必然偏向「社会意识的协调」和「社会规范」了。

原因就在与新闻评论本身就是观点的传播，是为了让阅读者能够认同其观点，或者说参考其观点，进行观点意见的社会引导。比如今天，大家伙对待同一个新闻事件，都有点公说公有理婆说婆有理，或者是都说不清楚到底该怎么理解这种社会问题，甚至于是说，有点因为这种矛盾的出现对社会失望了，那么这个时候的新闻评论就应该是给出一个较为合理的意见态度，供社会大众进行参考，帮助其作出一定的立场表达。除了「厘清事实，表达观点」这一层面的内容，新闻评论还能「促进社会的发展」，为公众提供矛盾问题的解决方案，甚至是督促问题的不断推进。

就拿上星期发生的那件事，也是咱布置的那道作业来说，多家媒体发生了「新闻反转」事件，那么我新闻评论这时候，作为一个评论员，就应该是指出这样的「负面问题」，不仅要指出，还要表达立场和观点——这种问题犯不得，这种问题必须要禁；最后，咱们最好还是给出一些解决对策，或者是深入地探究为什么犯。

这就是新闻评论的意义，要有积极的推动力。

但是就在这就会出现一个比较严肃的问题，也是咱们学新闻的很多朋友刚开始都会犯的一个毛病——总爱说一些个专业的词汇，把一篇新闻评论写成了专业课答题、写论文时候的答案：

反转新闻、新闻专业主义、新闻价值、web2.0时代…各种专业语词层出不穷。其实不光是在这次的评论作业中，以往但凡能够用到我们的专业词汇的时候，咱们都会犯下这样的错——太过专业化。

评论的核心是引导社会，社会是由最为普通的老百姓组成的，你想要评论能够获得更广泛的受众群体，那就必须是「说最简单的话，讲最真挚的道理」。这样，阅读者们才会听、才会想、才会成为评论观点的接受者。

如果今天读者们连评论内容都看不懂，那这个时候，评论就会出大问题了。

话虽然是这么说，但这些专业性的词汇也不是不能说，但是要说的有技术，要「前后解释，拒绝单个出现」。

什么意思呢，也就是今天咱们要说「Web2.0」这个词，咱不能直接把它放在那，默认所有人都明白这个词的意思，而是要对其进行解释，毕竟阅读者不是你的阅卷老师，他们也没有如此的新传学术涵养，能与你一同探讨当代网络媒介技术发展和人与社会的关系。

这里可以来看这样一个例子：

#在人人均可传播信息的网络【可以加一个这样的词，指代性更加准确，减少读者的阅读成本】时代，新闻真实性【新闻真实性这个词有点太「学术」了，不够大众，可以尝试转化为：新闻信息的真实与否格外重要】尤为重要。web2.0【这里如果只讲web2.0的话，还是和前面一样的问题，太过于「新传」了，可以尝试在前后进行解释，让你的读者能够理解这个词的概念和含义，例如：被称作Web2.0的移动化社交网络时代的到来。这种词其实还是少用～】的到来，使得普通公民也可以通过【其实现在大众媒体的垄断权还是比较高的，你这里的表述不是很准确】大众媒体、个人通讯工具，向社会发布信息，即公民新闻。但这类由公民自发传递的新闻缺乏新闻专业素养【这里有点太专业了，你的文章的问题就是把「专业化的词汇」用的太多了，而且不作解释，让普通的阅读者，比如说家长这类群体，或者是没有学习过新传知识的人群很难读懂你的意思。「缺乏专业的记者所必备的职业素养」】，对于新闻事实的核查审视也不够深入，传播新闻时【语言有点太累赘了】可能会混淆视听，增加大众的不安【为啥不安呢？你可以说，带来的虚假信息也会增加公众的不安全感】。此时专业媒体介入，通过严肃认真的深入调查了解事件真相及时正确引导舆论走向十分有必要。，而不是一位【一味，错别字呀～】迎合受众【可以说读者/新闻消费者，比受众会更具有普适性一些～】猎奇心理，快速发布未经确定的“独家”【独家新闻，可以说准确一些，具体一些】去和营销号【什么营销号？可以说，以吸睛为目的而不顾事实准确性的网络营销号，这样更准确也更具体喔～】拼点击率。#

这个秃头仔犯的问题其实很多人都会遇到，一是语言太过「专业化」，这在我们平常的专业课答题里肯定是非常重要的，但把这样的语言放到给「普罗大众」看的评论文章里，就会呈现出阅读者的理解困难，影响评论观点的呈现和说服作用；二是语言表达太过于「简练」，也就是在进行表达的过程中，很多东西咱们自己作为思考的人肯定是一清二楚——想要说什么，我写这句话的意思和具体想法是什么，但对于阅读者来说却不尽然如此。阅读者只会从写作者所创造的零星文字中获取和解读意义，这时候如果作者说的话过于「干瘪」，会让读者失去兴趣，但是如果作者说的话又过于「意识流」，又会让读者觉得摸不着头脑，凭增了一堆阅读成本和阅读难度，很容易把他们「赶跑」。

这是今天要讲的第一个评论问题。

- 👀 -

！真的慎用反问句 ！

-

#19天来，一直牵动着舆情【这个词如果较真起来还是有点专业化了，可以考虑直接改成牵动社会公众心绪的…更大众化一些】的“来女士失踪案”终于取得重大突破,——【可以改成破折号，表后面的说明】【这个开头不错，没有很死板的「近日」】失踪女子已遇害,其丈夫许某某有重大作案嫌疑,现已被江干分局依法采取刑事强制措施。在愿逝者安息、凶手得到法律制裁之际【之外好像更合适】，我们【这个我们好像删了也无所谓】还应注意到另一令人唏嘘不已之事——就在7月23日这一天的短短两小时内，多家媒体报道关于此前杭州来女士失踪案进展的消息被辟谣，有数家官方媒体甚至连包括央视新闻在内的数家媒体都出现了可笑又荒唐的“自己辟辟谣【还是说完整比较好～不然容易引起歧义呀～】自己”的现象情况好像比现象更好一些～。“多家媒体”的定语不禁令人警惕【直接说，这不不禁…就好了，不用给太多的文字游戏。】——如果连国家级媒体的报道都传谣，那还有什么是真的？【这里要注意一个 问题，就是你没有出「主论点」，反而用一个反问句来组织你的观点。其实反问句这个东西，它可以给出观点，但是它的问题在于，一是情绪感较重，二是你把对问题的解释权交给了受众，也就是你让你的读者帮你回答答案。首先读者来看文章，希望的就是明确的观点，你这样徒增了他们的阅读负担，其次几就是当你把观点不直接表达，而是让读者自己体会的时候，就很容易出现误读——不知道你想说什么，或者是和你想说的相反。】#

反问句的使用在这段时间的作业批改里就像是一块怎么也揭不掉的「狗皮膏药」，它贴着吧好像有点用，但是这种有用又抵不过撕下来时候被连带一起揭走的无数根腿毛。

很多时候我们想表达观点都会采用反问句，一是想通过问句的形式把自己的观点传递出去，所以我们才经常说：“是吧？”、“没错吧？”；二是反问句经常会成为一种情绪的代名词：“不是吧？”、“真的假的啊？”、“你说呢？”。

所以用反问可以，但一定要「有问有答」且「注意情绪倾向」。

- 👀 -

！关于这个事件的观点汇总 ！

-

关于这件事因为我们的材料里已经给定了比较清晰的评论视角了，就是对各家媒体的报道失误所造成的新闻+舆论反转事件进行分析。

那么这件事就可以被简单地划分为是对一种「负面情况」进行评论。往往这类评论都逃不开几个要点：

#问题是什么-透过现象看本质：媒介的报道失误，但核心是缺乏必要的事实核实。

#问题是如何出现的-揭露问题的核心：媒体报道一味「求快不求准」；网络环境中的转发、转引缺乏必要的事实核查；信息甄别也是一大核心问题；媒体和媒体之间的相互监督（为什么会反转）；冗杂的信息环境让公众对于媒体的要求也逐渐提高等等。

#问题是否为个案：除了这起事件中的新闻反转，这种新闻反转事件频发，已是社会中普遍存在的问题。

#问题该如何解决：媒体、公众、规章制度…这些角度是最重要的几个解决途径——主体法。

有了这样的分析，我们再回过头去写评论就更加轻松了，你想从哪个角度切入，如何进行主论点和分论点的阐述，只需要一点点地进行填充就好了。

#主论点：新闻反转的“通病”必须讲究“对症下药”

#分论点1：新闻反转的情况（问题是什么）

#分论点2：新闻反转是如何成为一种“通病”的（不仅要说这次的事件，眼光要放长远一些，说现在社会中的普遍存在的问题和原因）

#分论点3：如何“对症下药”（提出一些建设性的、解决性的措施和建议）

就这样，一篇快快乐乐的评论就有啦！

当然，很多朋友还是和我说，评论就是练不下去，感觉写的很痛苦，那么这件事情真的就没有任何捷径可以走了，只能是硬逼着自己去练习。说实话我最开始写评论的时候也是一头雾水，一写四个小时，然后憋出一篇垃圾，自己都看不下去。但也只有这样逼着走，才能让你自己最后写出点东西来。

不过如果你不想自己逼自己，那就让我们来逼！

放着我来！

📮