岳东升​：中国历史上各族归汉的研究

本号原创文章超过二百篇，欢迎开白转载，更欢迎投稿，尤其欢迎历史、文学、杂文、及文学评论类原创文章，若有打赏归原创作者，投稿邮箱：[e-mail]，文后请附微信联系方式和作者简介。

岳东升：中国历史上各族归汉的研究

作者：岳东升

中国历史上的各族归汉，是中华汉民族的一个演变过程和演变结果，也是本人的一个独创发明用词。众所周知，中国是个统一的多民族国家，这是没有疑问的。但是有多少民族归于汉族，则无人进行系统的研究，学术界也没有搞清楚这里的复杂问题，却任由民间人士信口开河，或者一知半解的历史学者妄加言论，导致官方也被误导，以至于整个社会都陷于非科学的认识之中。

只有科学的研究，专业的学术，才会有科学的结论和认识，中国古代的民族问题众说纷纭了一个世纪，也仍然在史学界产生着混乱。研究历史的不研究民族，从而产生根本性的错误。而民族常常是一个敏感性的问题，也不能自由地敞开讨论。对于某个民族或者各民族归汉的认识，几乎为零。对于民族史的认识非常单一，不知道曾经严重的敌对民族也会融合为一体，不分彼此，无法辨认。

在宋金对峙的南宋初期，因为岳飞抗金有着突出的表现，所以他能够在近现代成为家喻户晓的民族英雄。在一些历史学者的口中，他是反抗女真贵族民族侵略和民族压迫斗争的英雄，是尽忠报国的抗金名将，所以受到广泛的赞颂和和世世代代的纪念。这是从古至今的历史结论，始终没有发生根本性的改变。但是对于宋金对抗的民族问题，研究者很少，没有见到颇有分量的学术文章。根据本人的研究，现将宋金对抗的性质和女真归汉的问题提出来，与大家共同探讨。

中国的汉族，实为多民族的联合体，这是没有疑问的。在历史的长河中，众多民族的不断加入，广泛融合，汉民族的群体才能够不断地发展壮大。这个过程分为早期归汉、中期归汉、晚期归汉三个阶段。早期是从汉朝建立以后以秦人为主时期；中期是在五胡十六国时期；晚期是在唐宋时期，之后再无形成规模的归汉融合发生。

晚期的女真族（人）从其肇兴的金源之地陆续南迁导致整体脱离之后，他们以猛安谋克的形式分布于广大的中原地区和山东、山西等地。经过一个多世纪的杂居融合，终于在元代初期整体归汉，因此他们可以称之为汉族（人）之祖，属于晚期归汉各民族的分支之一。同期归汉的还有契丹、党项、奚、渤海等各民族。在元灭南宋之后，蒙元统治者将全国分为四种人，蒙古、色目、汉人、南人，这些汉人中便包括了女真、契丹、党项等多民族在内，他们是共同归汉的族群。

女真归汉之后，女真这个族群便在中国的历史中消亡了，却成为了汉族的一部分。虽然在一些地方还有完颜姓氏的存在，但是他们的民族成分也是汉族，不过在元代以前是女真人而已。既然女真已经归汉，既然属于了汉族，那么又何来一个民族之内的民族英雄之说，因为这已经是汉民族历史的一部分。可能有人会说，女真当时不是汉族，或曰外族。可是我们必须知道，中国的汉族史，包括了众多的各族成分或者是不明确的族群成分，如果这也外族，那也外族，汉族岂不是被分解得支离破碎了吗？当女真终究成了汉族之后，那么在我们这个时代，有何必要在汉族的历史中推举出一个民族英雄来呢？

在汉朝以前的各国之人，如春秋战国时代的七雄之国，这些人是汉人吗？他们的历史是汉族史吗？毫无疑问，我们是视为汉族史的，也不否认他们是汉族的成员，在中国人的意识里，不存在这样的疑问，因为他们归汉了。而五胡十六国的这些“胡人”，他们也先后的归汉了，其历史也应该是汉族历史的一部分。准确地说是汉族中期演变的历史，完成了演变，他们就是汉族（人）了。各族归汉的早晚并不影响他们后来的汉族（人）身份。

春秋战国，七雄争霸，我们说是中国的内战，也可以说他们并不属于后来的汉族，那么许多并未归汉的民族与汉族发生争战，可以说是演变过程中的一个阶段，演变完成，既是中国的内战，也是汉族的内战，这样便于七雄争霸衔接上了，因为属于同样的性质。

在归汉的族群中，比较著名的有匈奴、鲜卑、突厥、氐族、契丹、女真、党项、渤海等等，可以说他们是汉族的组成部分。民国期间，虽然有民族的分类，但是并非十分的明确，“五族共和”是大的分类，但是详细的分类是在建国后完成的。如果不做这样的事情，模糊族群的概念，千百年的民族融合还可以继续进行下去，但是族群细分和明确之后，民族意识增强了，有了意识便会产生立场和感情，就会界线分明，使得融合的过程停止下来，本来有一些基本归汉的民族又返回到自己认定的民族，如壮族、满族等等。

在中国历史上漫长的归汉过程即汉族演变过程中，分为无族归汉与强族、次强足、弱族归汉。战国七雄及统一的秦朝皆为无族人群；而强族有匈奴、突厥、女真、契丹等，尤其是女真，甚至灭了一个庞大的北宋汉族政权，这种情况在强族中是极少见的。所以一般将其与汉族划出了很大的距离，尽管如此，却仍然是不容否认的归汉民族之一。而弱族就太多了，在宋代是奚与渤海，其实力可以说不值一提，忽略不计，但是它们仍然是归汉的族群。

人属什么民族是个认知与认定的问题，通过演变，认定为汉人，也可以认定为其他族人。女真归汉之后，他们的历史也只能是汉族的历史，从历史学术的角度可以称之为女真，但在认定上还应该视为晚期归汉的汉族，汉族的历史源远流长，就包括了女真的历史在内。

女真归汉，代表了女真族的消亡，在历史的长河中不过是短短的一瞬间，也不可能再变回去，不可能在当今各族中再增加一个民族，可以说是回不去的。女真人的后裔可以赞美和怀念先祖，但仍然得承认自己现在的汉族身份。另外，女真人后裔的身份认定，除了在姓名上体现之外，已经不存在其他的认定标准了，有人说东北的满族是女真的后人，其实并非如此，不过是一个地方衍生的两个民族而已，历史上的女真不仅彻底消亡，而且归汉，如果东北那个地方确有不曾南迁的女真人，他们也不过是归于满洲（满族）的女真人，即归满女真，他们也就是满洲人了。

女真归汉可以有对本族的认知，可以认为自己的先祖是女真，因为大多数汉族都有这样的先祖，知道或不知道并不影响事实的存在。因为不知道自己先祖的历史，所以也常常有仇视和咒骂、诋毁自己先祖的事情发生，其中就包括了大量的归汉女真的后代，他们仇视金国和女真人，做了对不起先祖的事情。他们甚至还有“靖康耻”的情结，还有灭金的欲望，他们站在陆放翁和辛弃疾的立场，还有“饥餐胡虏肉，渴饮匈奴血”的豪情。不懂历史就不懂祖宗，才做出悲哀的事来。

可能有人会说，按照这个归汉的说法，现在许多外国人到中国来，他们也会归汉吗？这个问题由方家来说比较好。所谓的归汉是一个群体的行为，而非个人的行为，也是历史过程中的行为，现代民族定型之后，将不再演变，将永远地定格在20世纪。而外国人可以入中国籍，中国人可以入外国籍，但也是华人的一部分。

元朝的蒙古族和清朝的满族未曾归汉，他们的历史归于中华史，但凡在中华史内的民族不产生民族英雄，之外可算。在当前广泛宣传民族的情况下，应该通过教育分清楚广义与狭义民族的界限，也应该明确，在狭义民族中不产生民族英雄。族与民族不应该是个混淆的概念，科学的定义，族与民族是应该有区别的，非同属的。

在世界上基本只产生行为英雄和国家英雄，不用民族定英雄，如战斗英雄、救灾英雄、抗日英雄、中华英雄等。苏联有100多个民族，他们只产生苏联英雄，而没有民族英雄之说。如果将狭义的各民族列出英雄，再加上广义的中华民族英雄，如此的混淆，不是很乱套吗？尤其是在中国古代史中，中华民族并未形成，早中晚期的归汉过程在进行中，而各王朝史都属于中国史，各族群都属于中国人，有何必要再搞出个“民族英雄”来呢？

在中国古代，族的意识是非常模糊和不成形的，通常以“人”来代之。匈奴人就是匈奴或者匈奴个体的人，鲜卑人就是鲜卑或者个体的人。女真或者女真人，或者用其他的名词取代之，如胡虏、夷狄等等。所以蒙古人在元代定的是四类人，而非四类族。汉人、汉儿，是其中一类人的称谓。在这种情况下，你是英雄，就是汉人的英雄或者南宋的英雄，不从族中找英雄，定英雄。

过去的作法是错误的，即强调族群而忽略王朝，而且把王朝归于独立主权国家。在近现代国家定义明确之后，至少在学界仍然没有完成对国家定义的广泛认知，强调民族就是典型的例证。近现代国家的冲突，并非是民族的冲突，而是国家的冲突，国家是一个符号，而代表国家的是政府，政府也不能说是全体民族的代表。

我们不能说《辽史》是《契丹史》，不能说《金史》是《女真史》，因为代表历史的是王朝，用族群是不准确、不科学的。唐宋元明清都不是用族群来体现的，中国历史有族群史，但这个史是在王朝史中来体现，经常见到的情况是，王朝没了，族群也就没了。

现在可以认为，从广义的范围说，金与辽史都是汉史的一部分，他们归汉以后，能说不是汉史吗？甚至可以说，所有的归汉民族，都是汉史演变的一部分，是汉史延伸的一部分。另外，我们不会说八国联军是八族联军，不会说联合国是联合族，不会说保家卫国是保家卫族，不会说国庆节是族庆节，是一样的道理。在学术和技术的范围内可以使用族群的定义，但是在政治的范围内，“族”是应该慎重或尽量避免使用的。

“族”是一种身份的标志，自然的标志，种类的标志，甚至血缘的标志，但不是政治的标志。在强调族而忽略国的情况下，人成了族的一分子，即所谓的族人。而在国的认知之下，只有公民的存在，国家之下是公民，而非某一个族群。公民的身份人人平等，出现问题也是人对人的问题，公对私之间的问题，而非族对族的问题。人为地明确和细化族群的分类，增强族群的认知和意识，将会增加民族之间的矛盾，一旦出现族对族的矛盾，就容易升级民族的对抗，造成冲突与分裂扩大化，从而产生严重的后果。

历史证明，南宋抗金，并非抗女真族，金国是由各族组成的联合体，除女真之外，其中还有契丹、奚、渤海、汉等多个民族。尤其是以汉人为主的金国，冲突基本是在汉与汉之间进行。金国的利益包括了汉人的利益，并非某一个族的利益。我们抗日，并非是抗大和民族，而是抗军国主义和法西斯等政治国家。消灭法西斯即消灭政治集团，而不是哪一个民族或者政治集团代表的国家。抗日战争的胜利是对军国主义的胜利，不是对某族的胜利。在中国的胜利，也是反法西斯国家和力量的胜利。可知法西斯是政治内涵，而非民族内涵。把民族推上政治舞台，是一种不恰当的作法，也是对民族认识不清的错误作法。

近代世界上许多国家的分裂通常与族群的意识有关，如苏联和南斯拉夫国家，几乎所有的分裂，都是族与族的分裂。比较准确的说法是“种族”一词，称之“种族冲突”、“种族矛盾”、“种族屠杀”、“种族歧视”等。在美国则以“裔”来区分，“非洲裔”、“亚洲裔”等等，这样不管你是什么族，都包括在这个“裔”之中了，人家不搞细分。我们说“一支枪”，并不说其中包括了钢、木、铬、塑料以及制作技术等等，对于“族”，不分也不行，分细也不好，因为有副作用。

我们经常见到国以族分，人以族分，派以族分，敌以族分，恨以族分，仇以族分，斗以族分，是常有的现象，也是纷争的根源。在人以族分的情况下，是非没有了，法律没有了，立场倾斜了，公正没有了，剩下的只有本族的利益，此时，这个国家将陷于灾难之中。

民族用于政治则污民族，我们不能说大和民族是法西斯民族，但可以说是法西斯国家，国家被政府所掌控，而政府又被人所掌控，说到底这些人也不是民族的代表。民族是技术用语和社会用语，政治行为则用政治集团来体现，在国与国的政治的舞台上，不应有民族的地位。

历史上一国之内的族与族之间的矛盾或冲突，可以用族群来体现，但也并不能说是民族的矛盾和冲突，在各族群组成的国家，这种冲突在非常落后及不健全的国家时有发生，也是强化、明确民族意识“派以族分”的后果。

作者简介：

 岳东升 ，现年60岁，大学历史系，原驻地河南安阳。后在某报社任编辑，喜欢研究历史，对宋史有一定的研究，准备作为退休之后的消遣方式。