美联储隔夜逆回购用量上升——市场为什么变得紧张？
什么是美联储的隔夜逆回购工具（O/N RRP）？ 如何从正回购工具理解逆回购工具？ 为什么隔夜逆回购工具用量的飙升让市场变得紧张？（今晚在线会议解读，完毕后发布文字） 上一轮周期中，Zoltan对隔夜逆回购用量的预测出错，问题在哪？（今晚在线会议解读，完毕后发布文字） 为什么本次隔夜逆回购用量的上升不一般？（今晚在线会议解读，完毕后发布文字）
什么是美联储的隔夜逆回购工具（O/N RRP）？
如何从正回购工具理解逆回购工具？
仅从大家熟悉的“流动性放水”和“流动性收水”角度出发，用通俗的语言来解释，资产端的正回购对于美联储而言是基于抵押品资产的“放水”，联储接受一类资产，并将其转换为增量的流动性，体现为自己负债端的临时流动性（期限由回购交易的期限决定）。 美联储可以通过正回购封锁回购市场的利率上限，因为只要可以以一个水平的利率向联储直接进行融资，有正回购使用权利的对手方机构就不会在市场中以更高的利率水平拆入资金。举例来说，一家货币基金如果可以以0.25%的利率水平向联储借款，就没必要在市场里以0.3%的利率水平借款，那么市场利率自然回落到0.25%以内的水平。
当时的回购市场波澜由多股紧缩力量汇聚造成。
天然的紧缩力量——由于联储在紧缩周期中实施了所谓的量化紧缩（QT，QE的反面），即缩减资产负债表，导致银行体系的准备金下降。从加息前到启动正回购期间的五年，银行准备金下降了1万亿美元的规模（对应当时总资产负债表规模仅为4万亿美元不到）。 
公司税期导致大量的资金被转移到美国财政部的存款账户（TGA账户，亦为美联储负债项），9月16日的企业税期导致企业亟需将自身的资金汇至美国财政部，一部分存款直接经由银行代理银行的准备金账户付款至财政部TGA账户，此外，企业还通过将资金投入到一些货币市场基金（MMFs）中理财，而货币市场基金又将资金投入到三方回购市场（Tri-Party Repo）中获取收益，故企业赎回货币市场基金的行为传导到了回购市场。 9月16日当天需要结算540亿美元规模的美国长期国债发行，也就意味着承接这部分国债的交易商需要掏钱付给财政部，但是交易商的钱也是从回购市场中融入的。结合（2）提到的，美国财政部一头税收收钱，另一头发债吸钱。
正回购工具启动时，联储处于紧缩政策的末期（加息周期终结，缩表周期终结），并在疫情后再度开启了狂暴的资产购买，资产负债表规模迅速扩张，银行体系准备金规模持续上升，目前规模已经接近4万亿美元，两年内上升了2.5万亿美元之巨（对应当前总资产负债表规模为接近8万亿美元），当下，逆回购工具用量开始飙升。 由于债务上限到期以及其他的一些财政因素，美国财政部的存款账户资金规模持续不断地下降，去年高点至今已经下降了近1万亿美元。财政部花去的资金最终都会转化为银行体系的存款——比如通过疫情的发钱补贴，资金就流入到了每个美国公民的存款账户中，对应其代理收款银行的准备金水平上升。 由于财政部财政平衡的再校准，流通中的短期国债规模在不断缩减，而短期国债又是作为货币市场中的安全资产以及高流动性资产被许多货币基金青睐的资产，买入短债和存入联储的O/N RRP工具往往被视为可替代的安全投资。如果短债的供应量变少，这意味着很大一部分的资金要寻求新的安全资产——而联储的短期负债（O/N RRP）——作为财政部负债的可替代品，毫无疑问是这部分资金的首选。这部分内容大家可以重读之前（Libor-OIS）那一篇解读。 一些银行在今年3月的美联储首席财务官调查中已经开始显示出对准备金过多的困扰，“三分之一的受访者表示他们的银行已经在采取行动限制其资产负债表的规模，并希望他们的银行继续这样做。另有三分之一的受访者表示，如果其资产负债表持续增长，他们的银行将采取行动保持或削减其资产负债表的规模。其余的受访者称他们的银行不会限制其资产负债表的规模，无论是否增长。”这意味着银行将通过各种手段“逼出”自己的存款，导致很大一部分存款流入到货币基金，货币基金又将资金投入到回购市场。 与此同时，美联储的量化宽松计划仍在维持，这导致银行准备金仍然在不断扩大。
赞 (0)