最新移民报告出炉,签证骤降69%; 阻“圣战新娘”回英,最高院终插手!
有关英国的疫苗计划，官方传出，政府决定下一阶段不让“重点工作者”（Key workers，如警察或教师）先接种疫苗，而是让40岁以上的人先接种，也就是仍然是以年龄来决定疫苗接种的优先顺序。
对此，卫生大臣Matt Hancock今天表示，这样的做法将会拯救更多生命，是有道德的。
目前，英国的疫苗计划已经执行至针对以下开放（也就是符合以下的人，可以去接种新冠疫苗）：
年满64岁或以上
高危族群（临床上极度脆弱）
前线医疗工作者
前线照护工作者
正在领看护人津贴（Carer's Allowance）者
随着英国新冠的“警示等级”降至第4级，英格兰副首席医疗官Jonathan Van-Tam教授今天再呼吁，现在放松警惕仍言之过早（Too early to relax）；民众仍需要严格遵守政府的封锁措施。
→ 英移民季度报告更新！
根据移民局最新发布的截至2020年底的季度报告，可以发现由于新冠因素，2020年入境英国的人数，相较于2019年，有了非常显著的73%下降。
在2020年，有大约3950万人入境英国（这包括英籍持有人），大大少于了2019年的1亿680万人。
同时，在签证核发数上，2020年只有不满百万份的签证被核发，比2019年大降了69%。
在这些核发的签证当中，51%是旅游访问签证，23%学生签证（不含短期学生），13%工作类签证，4%家属类签证以及9%的其他类别签证。
和2019年相比，截至2020年12月，工作类签证的核发数量，降了35%；学生签证方面则降了18%。（注：这里指的“工作类签证”也包括投资和创业类的商业 型签证。）
除此之外，家属类签证在2020年也下降18%（对比2019年），骤减尤其厉害的时候是2020年中靠前的时期，也就是2020年疫情爆发后，英国首次疫情最甚的时期。
无独有偶，在难民申请上，2020年也比2019年下降了18%；有关境内的“签证续签”（不包含疫情特殊政策的特别延长签证情况），下降了24%。
最后，在英籍申请上少了2%（基本是所有类别中差异最少的了），永居申请降了7%（这里主要指非欧盟的申请）；移民执法上则是大减了42%（这个数据主要针对“强制遣返”）。
很明显地，因为新冠疫情，移民局的强制执法也有所降低。根据移民局的最新报告，这个数值是自2004年以来的最低。
不过，如果随着疫情慢慢恢复，移民执法方面可能也会有所回升－虽然说，目前来看还不会那么快或明显上升，但相信届时把2021年和2020年相比，这个数值应该会有所提高。
在欧盟定居申请（EU Settlement Scheme）方面，该路径自2019年3月30日开放至今，截至2021年1月31日，已经累计收到5,060,600份申请；其中，有4,678,300份移民局结果已经出炉。
这当中，有53%核准了Settled身份，44%的Pre-settled身份；0.8%遭到拒绝，1%无效申请，以及1%撤销申请。
根据移民局统计，申请EU Settlement Scheme的主要国籍前5名来自以下（按照名次顺序）：
波兰（最多）
罗马尼亚
意大利
葡萄牙
西班牙
值得提醒的是，对于尚未提出申请的人，请把握2021年6月30日（前）的截止节点。
→ 最新！最高院拒让圣战新娘回英
今天，一则众所瞩目的英国最高法院（Supreme Court）判决出炉！
最高法院扭转了先前上诉法院的判决，选择站在了内政部这方，拒绝让“圣战新娘”（Shamima Begum）回到英国境内，行使其上诉权利。
最高院的判决指出，先前上诉法院给出的判决是有法律错误的，在对于是否应该给予Shamima Begum入境许可（Leave to Enter），好让她能够回到英国境内有效行使有关撤销她英籍身份的上诉权利，这方面只能基于《人权法》（Human Rights Act 1998）的Section 6来提出。
简单说，最高院判定，“圣战新娘”的案件只能是基于狭隘的“公法”（Public Law）依据；但由于当初Shamima Begum那方是根据普通法（Common Law）来提出挑战，所以不予考虑。
最高院也说，先前上诉法院把当事人的个人权利，摆在国家安全之前，是有谬误的。并且，上诉法院的做法更没有把内政部原来对于Shamima Begum回到英国所可能造成的国家安全危害放在眼里。
→ 谁是Shamima Begum？
被称为”圣战新娘”的Shamima Begum，2015年偷偷离开了东伦敦的家，前往叙利亚后加入恶名昭彰的ISIS恐怖组织。
4年过去后，2019年2月，Shamima Begum被发现身在一个叙利亚的难民营当中。
当时，已经怀孕第3次（并且前两个孩子皆死于战乱中）的她，表示想要回到英国。
她当时的理由是，想回到英国生产和养育孩子（虽然后来这个孩子出生后也因肺炎去世了）。
然而，英国政府自然不乐意她这样说走就走，说回就回。更何况她如果回到英国，对于英国大众来说也是存在着安全上的风险。
英国民众也是不乏出现担心的声音，认为放任她回英国，根本就是等同于放了一颗不定时炸弹。
也因此，当时的内政大臣賈维德（Sajid Javid）随即拿出魄力，对Shamima Begum下发了撤销她英籍身份的通知。
收到内政部的通知后，Shamima Begum提出了上诉。
她的律师先是指出，如果内政部撤销了她的英籍身份，会使得她变成无国籍人士。
不过，当时负责审理的特别移民上诉委员会（Special Immigration Appeals Commission）裁决指出，英国内政部对于Shamima Begum的撤销英籍决定，并不会使她变成“无国籍人士”，因为她事实上还拥有孟加拉国籍。
这个案件后来又到了上诉法院，Shamima Begum的律师表示，她在英国境外根本无法有效行使她的上诉权利，所以应该允许她回到英国上诉。
结果，上诉法院同意了她律师的说法，认为应该允许Shamima Begum回到英国，在境内行使她的上诉权利，这样她才能“公平”且“有效”的行使这项权利。
当时，负责审判的法官佛劳（Lord Justice Flaux）表示：“根据这个案件的事实，公平和正义是必须优先于国家安全的疑虑之上的，因此境内上诉是必须被允许的。”
上诉法院的判决更指出，如果对于Shamima Begum有国家安全上的疑虑，这些“疑虑”是可以被事先安排并预防的。
换言之，上诉法院并不认为，可以基于国家安全的考虑，就单纯地拒绝或剥夺一个人去公平行使他或她的权利，即便这个人被政府乃至社会大众，都可能视为一个潜在的威胁。
对于上诉法院的判决结果，内政部自然是感到非常失望的，于是继续上诉至最高法院（也就是今天刚出炉判决的裁决法院）。
对于Shamima Begum来说，现阶段如果她要回到英国，是必须先拿到移民局核发给她的签证，才能够来到英国境内上诉的。
然而，如同前面提到的，最高院给出了反转，认为先前上诉法院给出的裁决是有误的。
最高院更指出，上诉法院错误地相信，当一个人能否公平有效地行使其上诉权利，和国家安全产生矛盾的时候，个人的权利必须（不论如何）凌驾在国家安全的需求之上，这是不正确的。
这么看来，短时间之内，“圣战新娘”恐怕是没有办法回到英国来了。
→ 所以，圣战新娘就永远不可能踏上英国土地了吗？
也不完全是。
因为最高法院给出的判决，针对的是她是否有权回到英国境内，针对内政部撤销她的英籍身份一案，（在境内）来行使她的上诉权利。
客观来说，如果她不能够在英国境内行使上诉权利的话，她的上诉确实可能因为她在英国境外而增加一些困难，例如沟通的层面等等。
不过，这也不等于Shamima Begum有关“撤销英籍”的上诉就一定会失败，毕竟不到最后一刻，没有人真正能够预知答案的。
但当然，最高院给出的这个判决，对于她和她的律师团队来说，仍然是一道打击。
但丽莎需要指出的是，不论她是否能够来到英国境内上诉，都无法直接代表她之后上诉成功的几率，就会比较大或比较少；这两者之间是不应该存在绝对的因果关系的。
只不过，如果当事人的上诉权利无法在英国境外公平且有效地行使的话，那么当事人能够来到英国上诉，或许或多或少对于当事人的准备能够有些帮助的。