“肾苦燥，急食辛以润之”解

注：本文选改自金光亮教授著作《黄帝医道》，转载请注明出处。

肖相如按：金光亮教授和我既是湖北中医学院研究生时的同学，又是北京中医药大学的同事。

在湖北中医学院时，他是《金匮》专业，我是《伤寒》专业，其实也就是一个专业的两个方向。他的导师田玉美教授也是我的老师，而且还是同乡，田玉美教授和我的父亲关系也很好。

在北京中医药大学，他教《内经》，我教《伤寒论》。在我的心目中，现在的中医界，能读懂《内经》的人都不多，更别说教《内经》了，所以我对教《内经》的老师特别尊敬。

金光亮教授是为数不多的，能在浮躁的环境中静下心来做学问的人，并且功底深厚。

从今天开始，我们将陆续分享金光亮教授的佳作。

◆◆◆◆

《素问·脏气法时论》有“肾苦燥，急食辛以润之”之说。此“燥”并非普通外来的燥邪，因为外燥伤人，主要伤肺，且其治当以辛散而配以甘润，这里却说“急食辛以润之”。

那么，肾所苦之燥为何？辛味又如何能“润之”？

 一 

后世注家对此句多从辛味及腠理与肺的关系来解。

如王冰注：“辛性津润也。然腠理开，津液达，则肺气下流，肾与肺通，故云通气也。”

吴崑、张介宾等也遵此说，认为辛入肺，能宣肺而使腠理开泄、津液通达，随肺气下降至肾达到“润之”，即使肾润泽而不燥的目的。

此说中“辛性津润”的依据不明，亦未对“燥”的性质加以说明，而且从辛入肺作解，似也与临床实际相距较远。

就腠理而言，《金匮要略》说：“腠者，是三焦通会元真之处，为血气所注；理者，是皮肤脏腑之纹理也”。这说明“腠理”不仅存在于肺所主的皮肤，也存在于内在脏腑之中。

因此，这里“开腠理”的作用，未必是作用于肺，也就不必以“辛入肺”的五行结构来解释。

 二 

联系后文的“开腠理，致津液，通气也”，可知“辛”能“开腠理”、“通气”，这仍是辛散、辛行的基本作用。

由此可知，辛之所以能“润之”，其关键在于“致津液”，也就是使津液正常运行。换言之，润并非辛味的直接作用，而是由其开发腠理、通行气机，使津液正常输布而产生的间接作用。

由此也可反证，肾所苦之“燥”，当属津液不能正常输布所生之“燥”。

其本质并非津液亏虚，而是津液输布失常，使身体某些部位（常在下焦）津液停聚，不能布散到另一些部位（多为上焦）；其治疗也不能养阴生津以润燥，而是应助其气化、开其通路，以输布津液。

津液的输布，根源于肾的气化。若肾气不足，不能化气行水，影响膀胱，一方面则在下焦出现小便不利，甚至水肿等症状；另一方面又常在上焦表现出口燥咽干、烦渴而不欲饮水，或饮水即吐等“燥”象。

此时的治疗，确需用辛味之药如桂枝、肉桂、附子等以助肾的气化。

如《金匮要略》以肾气丸治消渴病“以饮一斗，小便一斗”；

栝蒌瞿麦丸治疗“小便不利”而“其人若渴（苦渴）”；

《伤寒论》以五苓散治“消渴”（71条）、“烦渴”（72条）、“渴欲饮水，水入则吐”（74条）等，均是立足于恢复肾与膀胱的气化功能，使腠理开发，气机通畅，津液输布，则燥象自除。

 三 

关于燥的病机，清·尤怡曾说：“孰知不藏精之人，肾中阳气不鼓，津液不得上升，故枯燥外见。才用附子助阳，则阴精上交于阳位，如釜底加薪，则釜中之气水上腾，而润泽有立至者。……盖阴凝之枯燥，与阴竭之枯燥，霄壤悬殊，万一误投，死生立判，不可不细审也”。

尤氏将燥分为“阴凝之枯燥”和“阴竭之枯燥”两类。

后者即普通的“燥”，乃体内津液的绝对不足。“肾苦燥”之“燥”则属前者，由阴凝而阳气不化，使津液停聚而不能输布于其他部位所致，是某些部位津液的相对不足。

后至清末，张聿青提出“假燥”的概念。

其云：“所以然者，都由积阻于下，湿郁于上，清气不能上行，则虽有清津，无从流布，所以愈燥则愈饮，愈饮而更燥”、“以燥治燥，津液果回，其为气湿郁遏，清津无以上供”。

尽管《内经》的“肾苦燥”与张氏之“假燥”的具体机理有所不同，但在津液不能正常输布这一基本机理上是一致的，“肾苦燥”之燥实可归于“假燥”的范畴。

 四 

总之，“辛以润之”由《内经》首倡，并由张仲景首用于临床；“假燥”概念，虽由清末张聿青明确提出，但其源则在《内经》。

现代人们多知虚实寒热有假象，而不知燥也有假象，这势必影响到临床的辨证论治。

鲁兆麟教授曾撰文谈及辛温治燥的理论与临床应用，也证明这一理论的临床意义，值得重视。

---