谷鸣：从神龙本与褚临本《兰亭序》中窥探用笔和临摹问题（三）

《兰亭序》从永和九年（公元353年）至今已经1600多年。在这个时间尺度内，战火纷争、制度变化、朝代更迭，多少王侯将相淹没在历史长河中，多少名门望族没落在寻常百姓家。而《兰亭序》不但不因年深日久暗淡而磨灭，反而像铜镜一样因不断的擦拭愈加明光可鉴。

----题记

文章接上两篇继续探讨神龙本与褚临本《兰亭序》的问题。

先看第一个字。

神龙本的“每”字很奇怪，中间的横和下面的字墨迹明显不同。下面来听听谷鸣的分析。

我们先看一张图片：

神龙《兰亭序》前半部分到“放浪于形骸之外，虽”为止，后半部分从“趣舍万殊”开始，中间有一个明显的装裱痕迹，从这个角度来说，这个帖子没装裱之前不是一体的。

这再次说明《神龙本》的母本不是王羲之真迹。谁能用两张纸去摹一件神品然后拼凑一起呢？

谷鸣推测：神龙本《兰亭序》的作者不是一人所为或者说是一人不同时间写成的。原因是前后两半帖神韵有差别，有深刻了解书法的朋友应该可以看出来。然后把两部分装裱为一副作品，就成了我们现在看到了神龙《兰亭序》。

现在开始探讨“每”字横的墨迹不一致的问题。

通过观察帖子前半部分，所有字体的墨色基本一致。这也是临摹的基本常识，被动书写的时候，墨迹极少出现写到“飞白”的状态。而主动书写不同，写到痛快处，往往不会在意墨的浓淡，随着书写的进展留下的墨痕也是从深到浅非常均匀。比如《祭侄稿》《自叙帖》。

好，回过头来再看神龙《兰亭序》墨迹的问题。

前半部分墨迹一致，按下不表，现在分析帖子的后半部分。

上面照片中两组字都有共同的特点，就是第一个字和第二个字墨迹不同。有书友说墨迹不同很正常，颜真卿和怀素留下的墨迹作品里很常见。

细心的书友已经发现问题了，正常书写的情况下，有两种痕迹：要么墨痕由深变浅，逐渐变化，而不是陡然变淡。要么是下面的字陡然变黑，因为续了一次墨。

而神龙本《兰亭序》均不是这两种情况，而是墨迹有浓陡然变淡。这样的情况只能有一种可能：作者临摹的时候上下二字是分开临摹的，第二次用墨和第一次用墨的不同造成了墨痕的不同。

谷鸣把神龙《兰亭序》后半帖浓墨和淡墨区别明显的地方划上红线，就变成了下面的图。

为什么是上半部分墨色重，下半部分墨色淡？左侧浓墨往下书写的段落比较短，右侧浓墨段落往下书写的比较长？

谷鸣来推测下原因。

神龙的作者临摹的时候为了避免衣袖弄脏作品，是从左往右临摹的，这样可以解释从左侧至右段落越来越长。红线分割开的上半部分临摹完成，稍作休整，又临摹了下半部分，由于调墨的问题（墨块研磨，而非今日墨汁），造成了两次墨色不一致。

这样就好解释“每”字横的墨色不一致以及其他涂抹的地方墨色不一致的问题了。

下面分析第二个字。

右侧红圈标注处，出现了断笔，有人说这是装裱过程中画心被附着物粘掉的缘故。

谷鸣并不这样认为，我们放大看高清图：

箭头所指的地方，明显的起笔痕迹，所以这个地方并没有撕裂破损过，就是神龙本的作者刻意所为，目的是为了模仿其母本的效果。而其母本的效果具体怎样，就无从得知了，等待历史给出答案吧。

再看“未”字。

褚遂良这个字的确没写好，不过多赘述，但是神龙本的这个字，可以好好分析下。

神龙本中这个“钩”笔与下一笔的“点”笔没有任何衔接，“钩”指向了远处，“点”的起笔也没有做任何呼应。

看下图王羲之与孙过庭的写法。

再看颜真卿的写法。

以上三位大牛在这个部位的处理指向非常明朗，衔接下一笔，前后呼应，浑然一体。而神龙本明显失误，这个不可原谅。

本系列文章最后一个字。

红圈中多出来一部分第二笔完成，下面总结下神龙《兰亭》中所有相同特点的字。

文末谷鸣再强调下：神龙本出现这种效果的地方不是画心撕裂造成的，也不是画心破损造成的，而是分两笔写成的，是为了模仿母本的效果刻意摹写而成，仅此而已。

再看《兰亭序》最后一个字“文”。

红圈标注之处更能说明以上结论。

兰亭留给后人的疑点实在太多，当没有确切资料去验证的时候，所有的推测都有待时间去验证。

也欢迎各位朋友留言辩证，挖掘更多不为人知的兰亭秘密。

《兰亭》以其不息的魅力令无数文人墨客膜拜与仰望，而背后的真相是什么，大可忽略不计了。

---

看完三件事：
1，点赞，让更多热爱书法的朋友看到这篇文章
2，关注笔者及我的专栏【晋唐笔法】
3，关注我的公众号“谷鸣书社”，窥探晋唐笔法