原创｜“三流不一致“，虚开的真相

案例阅读

有位稽查人员质问：现实中，甲向乙采购，乙向甲开专用发票，甲向丙付款，然后乙出一个委托丙收款的协议给甲，这种情况，就属于虚开”三流不一致“。

有位稽查人员质问：现实中，甲向乙采购，乙向甲开专用发票，甲向丙付款，然后乙出一个委托丙收款的协议给甲，这种情况，就属于虚开”三流不一致“。

这完全取决于委托收款协议的真实性。

乙是不是把钱如数转交给甲，或者冲销了甲对乙的债务。如果的确是因合理的原因代甲收款，则甲是收款方；如果乙本身收款是假冒代收，应确认其收入，则乙是收款方。这都需要根据证据落实。

如果甲乙丙三方造假，明明是向乙采购，却收甲的发票，当然构成“开票方与收款方不一致”，其后果不仅是进项不能抵扣，虚开增值税专用发票，核心的问题还在于丙逃避了增值税纳税义务。

凡是真实的、有商业合理性的代收款、代采购行为，因为不影响实际的开票方与收款方，所以都不应该理解为“开票方与收款方不一致”。

比如，委托银行收款、委托讨账公司收款、法院执行回的货款、公安追回的货款、应收应付款项债务重组、供应商销售时代垫运费、代购、公司员工代表公司收现金、挂靠人员代表被挂靠单位收现金等诸如此类的业务，只要是具有真实性与业合理性，只要不是偷税的行为，都不影响各方的增值税纳税义务、开票方与收款就是一致的。

从另一方面理解，这种情况下，“代销”就不行，代销方收货款的行为是《增值税暂行条例》规定的视同销售行为，所以，开票方必须是代销方而不是委托方。客户如果收委托方开具的发票就是“开票方与收款方不一致”，必须要收代销方开的发票才能抵扣。

原创不易，欢迎关注我的微信公众号，每天点“在看”或“转发”，增加我的阅读量，咨询问题优先解答。