考试结束我该不该给孩子金钱奖励？美国的一场“撒币”实验告诉你答案

眼看快到春节了，孩子们的期末考试也都结束了，对孩子而言这绝对是一年里最开心的时刻，期盼着吃好吃的、期盼着压岁钱、更期盼着父母的“年终奖励”。

但对父母而言可又要头疼了，不少妈妈都在问，孩子考得好我该不该给一些奖励？直接给钱行不行？

其实这类的答案已经非常多了，大部分人都觉得给钱太物质了，不可以！可是，为什么还有很多父母愿意用金钱做奖励呢？就连学校不都有奖学金制度么？

我们看到了表象，却很少深入思考这个问题。

1

用金钱做奖励好在哪里？

哈佛大学经济学教授罗兰·G·弗莱尔曾经拿金主爸爸的经费做了一个大胆的实验——撒币！（雾）

这个实验叫做奖金计划, 他是真的在往外扔钱！因为面向的九年级以下的学生，而且获得奖金的方式非常简单。

（美国采取小学+初中的9年义务教育，高中则是4年，因此在美国说起9-12年级一般指的就是高中学生）

只要全勤、行为良好或交作业，学校就会给现金奖励。当然也有激励学生提高考试成绩的，鼓励学生不再参与打架斗殴的等等。

弗莱尔相信奖金计划可以帮助大都市中贫民区的孩子，他开始在美国几个最大的学区里实验他的想法。

从2007年开始，弗莱尔在芝加哥、纽约、华盛顿和达拉斯这4个城市的学校中，随机选取了几百个班级，付出630万美元给这些班级的1.8万个学生。

这些学校的学生大都是来自低收入的非裔及西语系人口家庭。

认真的学生每两个星期就可以得到100美元之多。一般学生每两周可以得到约40美元的现金，整个学年可以得到530美元。（美元兑换人民币比列≈x6）

纽约市参与这项计划的学校，会发给在标准测验中成绩优良的四年级学生25美元。七年级学生一次可以得到50美元，而每个七年级学生平均可以得到的总金额是230美元。

芝加哥的学校则提供九年级学生成绩优良奖学金：拿A可得50美元、拿B可得35美元、拿C可得20美元。最顶尖的学生，一学年可以拿到将近2000美元，相当可观。

至于达拉斯的小学二年级学生，只要看完一本书，在电脑上做完一份试题，证明他们真的看过那本书，学校就会付他们两美元。

奖金对于每读一本书就可拿到两美元的小朋友，确实很快产生了效果，这些二年级的小学生，在一年内成为同年龄中阅读能力最好的学生。（金钱的力量）

但是对于更高年纪的孩子，却没能让他们的学业、成绩更进一步。

很多心理学家对奖金计划忧心忡忡，他们认为孩子们在物质利益的诱惑下行为的改变是暂时的，不具有持续性，而且一旦物质刺激消失，孩子们的行为甚至比之前还要糟糕。

实际上金钱作为一种外在的物质刺激，的确能够对人产生极大的激励效果，但为什么对小孩有效，对大一些的孩子却无效呢？

2

奖赏机制不仅忽律了人性也违背了社会规则

春秋战国时代，秦国之所以让其他诸侯闻风丧胆，就是因为人家打起仗来贼猛！而猛的原因就在于秦国军队的奖励制度——一颗人头换一级爵位。

这是个什么概念？从小老百姓到【士】只需要一颗人头，成为了【士】就有一顷田、一套房、一个保姆。5颗人头以上则为【官】，上不封顶！

奖赏机制自古有之，到了近代公司里有年终奖、学校则有奖学金。

都说存在就是合理的，这种奖励机制之所以能够起到作用，也和惩罚制度相辅相成。

有赏就有罚，有拿年终奖的员工，也就有绩效评比不合格还要被扣工资的员工；有拿奖学金的学生，也就有学习不努力而被留级的学生。

在惩罚制度的捆绑下，奖励才显得格外诱人，而弗莱尔的奖金计划之所以失败，也是因为没有惩罚的存在。

因为对大孩子而言，做得好有钱拿，做不好也没什么影响，金钱与家庭贫富尚不能完全抗衡人类的惰性与自我意志，正所谓有钱难买爷乐意~

那么，有了惩罚奖励就是好的么？并不然，因为这套理念仍然在违背人性。

将赏罚模式放在教育上就很像是马戏团里训练动物——读完书才能吃点心，考高分才能拿到手机玩游戏，这究竟跟“学习”的本质有什么关系呢？

赏罚短期内是有效的，但长期就会让孩子对学习的热情从学习本身转变为一场买卖。孩子如此，成人也会如此。

在一所幼儿园，家长接小朋友放学总是存在迟到的现象，家长迟到就意味着老师要加班，为了解决这个问题，幼儿园想了个办法。

迟到的家长需要缴纳罚款，园方希望用这种措施减少家长迟到的情况，按理说这应该好使吧？可是事实却恰恰相反，实施罚款之后家长迟到的情况非但没有改善，频率反而更高了！

这是怎么回事呢？因为我们的社会存在社会规范与市场规范的概念。

社会规范包括人们之间相互的友好请求，是界限不明的，不要求即时报偿的。

而市场规范不存在友情，界限十分清楚：工资、价格、租金、利息、成本及盈利，这意味着利益比较和及时偿付。

在罚款之前，家长和学校之间是按照社会规范主导来交往，那时候家长迟到，心里是会有愧疚和歉意，所以迟到的情况不会很严重。

而一旦进行款，就将双方的关系演变成由市场规范来主导，既然家长为他们的迟到付了钱，他们反而不用为迟到而内疚了。

当变成这样的情况，取消惩罚是不是就没事了呢？天真，家长们依然如故，甚至更加不把迟到当回事。

这就是人性与规则的碰撞，也是社会规范和市场规范的碰撞，当撞到一起社会规范就会退出，并且被破坏的社会规范将很难重建。

孩子亦如此、奖赏亦如是。

3

不用物质奖励，不能惩罚孩子，我该怎么办？

这也不行、那也不行，放着不管孩子只会越来越“野”，问题不在于父母要怎么做，而在于怎么让孩子自我激励、自我管理。

德国古典哲学创始人康德认为人的本性中有三种禀赋：

1、人作为一种有生命的存在者，因而具有动物性（animality）的禀赋；

2、人作为一种有理性的存在者，因而具有人性（humanity）的禀赋；

3、人作为能够负责任的责任主体，因而具有人格性（personality）的禀赋。

这三种禀赋都不会违反道德律，康德希望我们跟从这样的禀赋，也就是说人的本性不会被腐化。

但是当一个人在感到危险和威胁的时候，他就会退回到“动物性”的反应，就像老虎在受不了驯兽师的终日鞭打，老虎的反击不是一种“恶”，只是顺着自己的动物性而来的“自爱”。

孩子处于正在形成康德所说的“人性”的阶段，还没有开始迈向发展“人格性”的过程。因此孩子需要学习慢慢发展出自己的个性，并确认自己的行为准则。

⼈和动物都⼀样，⼀旦意识到⾃⼰是被质疑、被攻击的，本能的反应便是使尽全部的⼒气去防卫，无暇顾及其他。

反抗的狮子咬死驯兽师，忧郁的大象不吃不喝而死……

如果孩子的言行总在被父母否定，就会让他陷入自我认知的混乱与怀疑中。而出于本能，他反而绝对不会承认自己的错误，屡教不改不是因为不晓得，而是因为不愿承认。

这时孩子会不自觉退回到本能的“动物性”，去捍卫自己的生存，也就会离下一阶段把道德法则作为自身充分动机的人格性（personality）更远了。

阿德勒建议用更靠近人性光辉的“赋予勇气”，来取代激发“动物性”的赏罚，让孩子用自由意志，去选择和决定自己做该做的事、不做不该做的事。

优家教育创始人吴臻老师也曾说过，孩子内心最渴望父母说这5句话：

1、对不起，一句对不起,可以缓解孩子内心所有的委屈，让他知道自己是足够好值得被爱的；

2、谢谢你，一句谢谢你,可以让孩子忘掉所有的辛苦，让他感受到自己是有能力被需要的；

3、我爱你，一句我爱你,可以让孩子知道只要有你在什么都不怕,他是安全的被爱的；

4、我为你感到骄傲，每个孩子都渴望得到父母的认可,让他感受到自己是有能力有价值的；

5、我永远不会离开你，每个孩子都渴望被爱被看见,让他感受到自己是被接纳有归属感的。

所以在这个阶段，无论孩子遵守道德准则，还是不选择遵守道德准则，我们都不必放在道德法则下去放大检视。

我们可以这样理解，这是孩子在建立人格性的过程中，练习使用自己的自由意志、为自己做选择的过程，与善恶无关。

他们的自由意志，也不应该遭受外界奖赏的诱惑或惩罚的恐吓。

愿每个孩子都可以得到善意的对待！