小文｜文化去哪了？

不管是我们的教科书，还是我们的口头上，总喜欢说中国有几千年的文化，可如今这几千年积淀的文化在哪里呢？

文化不等于图书馆里那些故纸堆，更不是读几句古文，背几首诗词。“文化”的确切含义是因“文”而“化”。

应该对数千年间产生的精深思想大力发扬，形成奋发、坚贞、公正的“文”的氛围，让一代代的国民在这一氛围中涵泳、熏陶。

“化”的作用是积渐的，不能是强力的切割或附着。它像吹面不寒的春风，它像悄潜入夜的春雨，让人在无形中升华自我，提升境界。

要创造这样“文”的氛围，达到这样“化”的效果，首先要重视文化，要有发自内心深处的对自我民族精神财富的崇敬。

只有国民自身从内心深处产生对传统精神的尊崇与信仰，这些精神财富才会内化至国民的心灵，才有指导言行的可能。

如果我们一代代积累着，弘扬着，内化着，创造着，践行着，我们会有怎样的文化氛围，会有怎样的国民，又会有怎样的国民精神呀！

但是，不能因为“化”的作用缓慢，就违背因“文”而“化”的规律。只有数十年，甚至百余年的酝酿，才是培养公德与私德的正途。

假若只把文化当成一种粉饰，或当成攫取利益的手段，用到时奉之如珍奇，无用时弃之如敝屣，那样的人恰恰是毁灭文化，败坏世风的魁首。

《孟子》有言：“民为贵，社稷次之，君为轻。”《伪古文尚书》有言：“天视自我民视，天听自我民听。”《贞观政要》有言：“君，舟也。民，水也。水能载舟，亦能覆舟。”

这些屡被提及的至理为何总不被历代统治者领悟？即便那些开口不离人民的统治者，其内心如何看待民众也着实难测吧？不知几个人能真正领会“资治通鉴”这一书名的深刻意蕴。说到底，还是不把文化当回事，或者说是“文”有余，而“化”不足。

真正堪称“国学大学”的钱穆先生在《国史大纲》的正文前列出了读本书应持有的几条信念，读来颇值玩味。那几条信念的内容如下：

一、当信任何一国之国民，尤其是自称知识在水平线以上之国民，对其本国已往历史，应该略有所知。（否则最多只算一有知识的人，不能算一有知识的国民。）

二、所谓对其本国已往历史略有所知者，尤必附随一种对其本国已往历史之温情与敬意。（否则只算知道了一些外国史，不得云对本国史有知识。）

三、所谓对本国已往历史有一种温情与敬意者，至少不会对其本国已往历史抱一种偏激的虚无主义，（即视本国已往历史为无一点有价值，亦无一处足以使彼满意。）亦至少不会感到现在我们是站在已往历史最高之顶点，（此乃一种浅薄狂妄的进化观。）而将我们当身种种罪恶与弱点，一切诿卸于古人。（此乃一种似是而非之文化自谴。）

四、当信每一国家必待其国民备具上列诸条件者比数渐多，其国家乃再有向前发展之希望。（否则其所改进，等于一个被征服国或次殖民地之改进，对其国家自身不发生关系。换言之，此种改进，无异是一种变相的文化征服，乃其文化自身之萎缩与消灭，并非其文化自身之转变与发皇。）

我想，我们对文化的信念也当如此吧。