【以案说法】员工违反诚实信用原则，单位是否可以予以辞退？
（图文无关）
韦某2010年9月入职某学校担任化学教师，2012年5月，韦某向单位提出自己考取了研究生，希望读研期间单位保留其劳动关系，单位欣然同意，双方签订了劳动合同补充协议，约定“韦某读研期间学校保留其劳动关系，但期间学校不支付工资，一切花销由韦某自理，韦某需提供毕业证作为返校依据”。
2013年4月开始，单位多次向韦某核实读研情况，韦某称自己已在A大学攻读教育学硕士一年，希望继续保留劳动关系，但直至2016年韦某仍然未能向单位提供硕士毕业证书，在多次催告后，2017年1月学校向韦某下达《解除劳动关系通知书》，以无正当理由旷工长达三十日以上为由将韦某辞退，2021年1月韦某持2020年12月从B大学毕业的硕士学位证书，向仲裁委提出仲裁请求。
1、请求恢复劳动关系，返回工作岗位；
2、如不能返回岗位，请求学校支付解除劳动关系经济补偿金34000元（3400元×10个月）。
驳回韦某的全部仲裁请求事项；
争议焦点：
1、韦某是否违反了诚实信用原则？
2、单位是否应当恢复韦某工作岗位，或者支付解除劳动关系经济补偿金？
案件评析：
庭审中韦某提出，2013年5月签订的补充协议是学校同意其去备考研究生，韦某之后一直在备考，直到2016年5月才考上B大学研究生，学校不能将其辞退。但2014年4月韦某向学校答复自己“已在A大学攻读教育学硕士一年”，和实际上2016年5月在B大学读研的事实自相矛盾，因此韦某在订立补充协议时隐瞒了尚未考取研究生的事实，其行为违反了诚实信用原则。
根据《劳动合同法》第二十六条规定：“以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的，该劳动合同无效或部分无效”，韦某与学校签订补充协议的前提条件应该是韦某已考取研究生，但该事实被证实系韦某捏造，应当视为补充协议无效。
学校在2013年4月开始一直向韦某发出返岗通知书，通知韦某提供硕士在读证据或毕业证，否则将视为无正当理由旷工予以辞退，在学校多次催告且告知后果的情况下，韦某收到通知后仍然没能提供相关证据，学校于2017年1月将其辞退理由充分，程序合法，韦某在离开单位八年半后的2021年才以取得B大学硕士学位证书（不是2014年所说的A大学），再要求单位履行补充协议、恢复韦某工作岗位的请求，不符合法律规定，其仲裁请求不应支持。
《劳动合同法》第二十六条：下列劳动合同无效或者部分无效：
（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；
（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；
（三）违反法律、行政法规强制性规定的。
对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。
《劳动合同法》第三十九条：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。