白云机场单发应急程序不可用时的提醒(及扩展讨论)

昨天发的帖子，有朋友提醒其中有些图表信息应注意隐藏。非常感谢！

因此本文是修改后的重发。

昨天执行航班时，签派通报称，因白云机场01号盲降系统校飞，DME 'IOO' 因此不提供使用，01号的起飞单发程序也不能使用，需要按不使用单发程序的起飞性能表。

查阅起飞性能图表发现，在不使用单发程序的时候，起飞后如果遇到单发情况时，增速高度601米，比使用单发应急程序还要更高的(550米)。

这本来很好理解，因为没有单发应急程序，按标准仪表离场时，应该尽快上升高度，达到安全高度。但因为较少使用非单发应急程序，此时飞行员有可能反而会忘记修改增速高度，以为按默认值就可以了。

02L如果不能使用单发应急程序，情况也类似。

接下来还有两个讨论：

一、是EFB中起飞性能的查询，用什么形式比较好？

二、昨天姜老师留言：“根据我公司飞行员共识，如果747单发，标准应对程序是立即给家里打电话增购人寿保险”——我想起了以前飞380时从洛杉矶回广州，经常考虑的一个风险，实际起飞重量如果大大超过舱单怎么办？

今天先说第一个。

很多公司都开始使用EFB电子飞行包，但传统航司对信息化技术在飞行上的应用都偏保守，导致efb项目在开发时没有针对电子设备特点进行重新优化，而仅限于将原有资料，流程搬运到电子设备上。这一方面固然降低了开发难度，流程和资料熟悉，减少迁移学习成本。但新理念的推广则困难重重，路径依赖严重，生产力无法迅速跃迁。

就像这个起飞性能图表，在没有efb时，为了飞行员在实际运行中能快速获得合适的起飞性能数据，飞机制造商和航空公司根据模型公式，提前计算了大量的起飞数据，以表格的形式提供给机组，机组只需要简单的根据起飞重量，翻阅对应机场跑道的性能图表，再根据当天的风向风速等，暨可得到对应的推力设置和起飞速度设置，再根据是否使用防冰、引气等做一些小的修正。这样的起飞性能图表，厚厚的一大本，但却给飞行员提供了快速查询的解决方案。不再需要像考ATPL时那样通过尺子和划线，来确定起飞性能了。在efb应用之前，确实是不错的解决方案。

目前国内efb对于起飞性能方面的处理，我了解到的几个航司都还是将原有的起飞性能图表按原有的形式，以图形或pdf格式的方式，提供给机组。

相对于厚厚的一本纸质的手册，电子化的图表自然减轻了重量，通过关键字索引，翻阅也更容易，还有高亮功能减少查阅时看错的风险。

但除了这种方式以外，还可以采取实时计算的方式，获得起飞性能。这样一份厚厚的起飞性能图表，原本都是用计算机根据飞机的性能包线模型，结合机场环境，气象数据等，计算而得出的一个保守的起飞性能。现在使用efb的各种PAD的计算能力已经完全超过了十几年前台式服务器，可以很快的计算出具体机场跑道，气象条件下，某架飞机精确需要的起飞性能数据。因此如果把起飞性能模块直接装在efb上，飞行员输入飞机注册号，机场跑道，气象条件等数据进行实时的性能计算后，得出具体的起飞性能数据，会是更好的选择。国外很多航司的efb软件也正是这样做的。

而原来飞行员在查阅起飞性能图表时，还容易出现翻错了机场跑道，在查找起飞重量时容易对错行，列，得到错误的结果。使用性能计算方式可以减少这样的人为错误因素。

有人说可能这样的性能模块的开发迁移也是需要时间的，还可能需要技术授权等等。但我想既然起飞性能图表已经是经过处理了的数据，即便是根据这个现成的保守数据，通过数据处理方式，也就是把性能图表的数据用excel等方式储存，飞行员通过查询表单以类性能计算的模式，而非图形，pdf的方式提供给机组，会是更好方式。

对此您有什么看法，欢迎留言分享。

明天我们再谈谈第二点，远程航线起飞性能的问题。

又：封面是春节时在荔湾湖公园拍的一辆轿车车门所印的。我妹说可以翻译为【天师驱鬼】。😃