Black Coffee Club|No5.天啊，追上那只兔子！
第五期：2013年10月22日
从图画书到经典童话，本期，我们跟着兔子先生一起到深深的兔子洞里共读：
《爱丽丝漫游奇境》
。
（向上滑动，查看共读大纲）
原本阅读结合《挖开兔子洞》。
延伸阅读：
爱丽丝镜中奇遇
沈从文《阿丽丝中国游记》
各种版本爱丽丝梦游仙境，以及相关影视作品（包括亲子共赏卡通，特别推荐迪士尼版本）。欢迎把小朋友观影感受传到作业分享 （本书附录有各版本介绍）。
阅读进度：
本期读书时间为1个月，分为两个阶段，至少交两次作业，多者不限。
李欧·李奥尼作品书目（红色字体为《共读绘本的一年》中提到的作品）
本期主持人：宁宇（三三妈妈）
拾贝撷英：
米菲：
《挖开兔子洞》是本很奇妙的书，英文、译文、注释、插图、林林总总的相关背景资料。。。。。与此书有关的讯息，都集中于此了。绝对是营养大餐啊
……
4、八卦！整本书读完，我还忍不住起了八卦之心，看推理小说常玩儿的猜猜猜，此时又冒了出来。
1）卡罗尔对爱丽丝，那是满满的爱意( ⊙ o ⊙ )啊！两人年龄一对比，就是大叔爱萝莉的节奏( ⊙ o ⊙ )啊！即使在当时12岁可以结婚的年龄，仍是令人侧目的吧！
2）《奇境》的推出，对于爱丽丝来说，是光环也是负累，等她渐渐长大，明白了卡罗尔的心意，应该会觉得有些尴尬吧，这也是长大后的爱丽丝与卡罗尔互动甚少的缘故吧。甚至猜想，王子与之结缘，是否也有《奇境》的光环的作用呢。。。。。。
3）《奇境》之再读，合上书本，令我印象最深的是王后。王后的跋扈、毫无道理和逻辑、随时发脾气，但实际上又不能造成任何影响，貌似强大的外在时刻在掩饰着其内在的不安。我很不厚道地猜测，王后的原型，就是不爽卡罗尔的爱丽丝的妈妈。尽管背景资料介绍中，对爱丽丝妈妈的介绍并不多，只有简单地提到她禁止卡罗尔的造访、她养育了十个孩子，还是令我有了这种感觉。
……
某日坐车，读《挖开兔子洞》，到站而浑然不知，真是掉入了兔子洞( ⊙ o ⊙ )啊！
三三妈妈：
初识爱丽丝，是在中学时期，不记得是哪一个译本，中英对照加注释，让我一下子迷上了这本书，直到现在还记得书中的细节。比如在《挖开兔子洞》被遗漏的一处注释：最后审判部分，“弹劾”一词被卡罗尔用作字面意思——压制，所以喝彩的豚鼠被用帆布袋子兜住压在屁股底下。包括书中荒诞诗歌部分，《洞》书非常注重中译的原文与译文对比，却忽略了英诗的原文。而正是当年书中英诗的原文与改写的对比，让我深深爱上了英语这门语言。所以说，《洞》书如果再版，还是有调整的空间的。书中还有一处明显的编误。从整体而言，张华的注释本包容量很大，吸收了各方译本的精华，而译文并非他的长项，加上台湾语言与大陆国语的差异，导致读起来还是有些磕磕绊绊。
当然这些都是属于吹毛求疵，希望张华的注释版本更加精彩，仅此而已。从个人来讲也是因为爱丽丝在我心目中的崇高地位所致。至今我收了若干版本的爱丽丝，仍未找到当年那个版本，希望哪一天能够遇见。出版时间推算应该是在八十年代末、九十年代初。
……
朋友笔下的卡罗尔相貌英俊但有些口吃，社交场合由于害羞他往往几个小时一言不发，但面对孩子们的时候，他就没有了这些紧张与不安。他可称得上是当年的故事会主持人吧，哈哈。他痴迷木偶戏、喜欢变魔术，热爱摄影（大部分是孩子与名人的肖像照），擅长国际象棋、槌球、台球等各种游戏，还发明了许多数学和文字的谜题及游戏。
……书中的象征、哲学、逻辑、荒诞及游戏等等分析在《洞》中已经分析，此处就不赘述。对于爱丽丝与卡罗尔的相貌，想必很多人感到好奇，我立刻就发一个相片包给大家，满足大家的好奇心。
阅读，是一场游戏，是一场冒险，是一场伴随我们一生的经历。从爱丽丝一书中，这一概念得到了完全的解读。我将继续锲而不舍地寻找童年的那本书，也是在寻找我自己的童年。
空桐：
……”红心：园丁或王后的孩子“花骨朵、”梅花的士兵“大棒、方块的大臣”钻石、黑桃呢，去哪了？
“胡椒使人脾气暴躁，醋会把人变得尖酸刻薄，苦茶会让人一脸苦相，麦芽糖之类的会把孩子的嘴巴变得很甜”充足的食物选择理由。
“爱找教训的公爵夫人”孩子们最讨厌的那类大人。
“假海龟的课程表”孩子们最喜欢的谐音游戏,通过谐音来贬低（解构）那些貌似神圣不可侵犯的东西。
” lesson，lessen from day to day“读书读书，越读越输：D
“法庭辩论”爱丽丝长高长大了，终于可以面对面反抗女王了。
……
奇境记是真正的童话，没有世界设定，却自如地在各个世界中穿梭，既是生活的写照，又变异成异端世界。形色人物在成人眼中似有隐喻，在孩子眼中却是疯魔的玩偶。尤其穿梭其间的诗歌，琅琅上口又幽默滑稽，将枯燥的课文改编成如此甜美好笑的歌谣，确是天才之作。
我绝对不吃番茄：
我也许该庆幸,没有在我小时候读到张华这样的作品,否则我也许要崩溃,一本书被如此如此认真地解读,20年,竭尽全力,从爱丽斯的身高变化图谱,到以中国人熟悉的童谣和儿歌为基调，将书中的那些仿拟诗翻译得别有风味,到鼠尾诗翻译,每2句一个韵的转换,这翻译的费心程度,令人佩服不已.一本书要这样的读,这样的考证注解,我一定会被吓到的.
我还该庆幸的是,在我对阅读有热忱的时候读到这样的书,敬仰之于,也让我再次认真地研读<爱丽斯漫游奇境>,这个故事小时候读过,也给孩子读过,从来没有去细考过里面的如此多的细节,原来我一直在囫囵吞枣呀?!
不过,不知道是不是我先入为主的缘故,我还是很喜欢赵元任的翻译文本.呵呵.
芝麻团长：
做为一个爱书人和注定将一辈子与阅读打交道的人，我非常羡慕本书的译者张华。能有象《挖开兔子洞》这样一本书，一个因阅读而产生的好奇心可以引起他如此的兴致，可以倾尽一生之力去研究与挖掘，并乐趣无穷。作为一个什么都好奇，对什么好奇只新鲜一阵子的双子座，恐怕也只有望而兴叹，并羡慕嫉妒的份儿了。
关于翻译，最近也颇有感触。象张华这么翻译兔子洞，有没有点象我们阅读推广人讲书时候的“过度解读”？！同样是一本爱丽丝，简简单单按字面翻译出来，大家也是读，象这样“吹毛求疵”，耗尽心力地整出这么一厚本，大家也是读，还令黑群的书友们忍不住吐槽看注释看到头晕。究竟我们需要什么样的翻译？什么样的译本？如果你是一名翻译，你将在一本书花多大的力气？你愿意象张华一样对待一部作品么？呵呵，读这样一本书，我也不免想的比较多。
……
在此，也再次希望黑咖啡读书会成为我们每一个书友充电的地方，成长的地方，分享收获的地方。
深圳小刀：
最近在琢磨一个问题：为什么童书从来都被边缘化？那些对于童书普遍的轻视与漠视，是否有它确定的合理性？我们如此热衷于童书，为童书鼓与呼，莫非只是因为另一种形式的偏见？那么，童书真正的价值与地位在哪里？
古今中外，受到文化（文学）界重视的童书并不多，《爱丽丝漫游奇境》也许可算是其中之一。虽然有评论家认为《爱丽丝》的“文学价值达到了除莎士比亚和《圣经》之外无可比拟的程度”，但或许，这只是因为其显见的传播范围和读者数量而做出的影响力判断，如同我们对安徒生和格林童话的印象。在哪一方面，《爱丽丝》可与莎士比亚相比？二者是否真的具有可比性？人们真的认为两者可以比肩吗？
……
对童书价值的判断，始终在文学“正宗”的价值体系之内。换言之，一部童书之所以有价值，只不过是因为它具备了“正宗”的某些标准。平常我们对童书的解读，其实也很难离开这个框架。我们谈论一本童书的思想、哲理、表现手法、艺术技巧等等，对一部作品做所谓深度的解读，或许只不过想证明：“正宗”有的，童书也有。如此，童书当然只能永远在边缘挣扎，无可奈何地继续忍受轻视与偏见。
童书，有没有可能建立自己的价值和美学标准？儿童文学，有属于自己的，不依赖于“正宗”的“本体论”吗？《爱丽丝》能够成为“又一派”，已经向前迈出了一大步。儿童文学专家们的下一步，迈到哪里去了？
超哥妈：
说句老实话，虽然《爱丽丝漫游奇境》获得众人推崇，听说当年维多利来女王也是爱丽丝的粉，但这个故事我一直都不是很喜欢，以前读此书时，总觉得没看懂，奇境是奇境，但总是怪怪的，怪怪的事情，怪怪的人，怪怪的说话，就连唯一还算正常的爱丽丝进了兔子洞里也开始怪怪的。张华先生能对此书痴迷20余载，除了对他执着佩服外，我只能说：自己还没到读懂这本书的境界。
这本书读一遍是远远不够的，其中的文字游戏、数学游戏、逻辑推理、双关语、西方幽默感等等内容，还远远没能领会，我想这也许正是张华先生他们之所以痴迷的原因之一吧，也能让我在此次读会会中重新认识领略该书的魅力。
竹竹丢：
知道这本书好像还是年初三爸在微博上的推荐，一看到名字和简介就对这本书充满了好奇和想象。读书会开始前书已到手好长一段时间，也在读书会开始后很短的时间内就读完。
不过，总体来说，比起我对他的超高预期，《挖开兔子洞》有些让我感觉并不怎么过瘾。当初拿到书的第一时间就翻阅了一下，中英文对照让我想起我中学时候比较流行的书虫版的外国名著，然后就是注释了。感觉略有失望。因为想象中，《挖开兔子洞》是一本对《爱丽丝梦游仙境》有研究，但是同样用讲故事的语言来讲述与爱丽丝故事、作者有关的、图书背后的故事，（从小爱听故事的坏毛病），是一本于《爱丽丝梦游仙境》有关但完全不同的另外一本书，其实只是注释版。
……
对于张华细致入微的挖掘、探索，真的叹为观止。不过，对我来说，其中一部分注释真心让我觉得“太过渡解读了”。在我看来，对于孩子来说，完全不需要这样的解读，他们只要享受故事本身就好了。这本书也许更适合大人来阅读？比如其中对于爱丽丝语言、思维逻辑的分析，在我看来，真的和生硬的语文教学中心思想总结无异。（哎！我还是更看重故事本身啊）不过作者对于英国当时社会状况的分析和解读，可以帮助读者更加理解文章，而他对爱丽丝身高变化的分析和图片绘制，实在让人佩服，对我来说，无论再读多少遍，爱丽丝身高的变化都是为了配合情节的发展，完全不会去想比例变化、与周围环境变化的匹配、是否有作者忽略掉的逻辑矛盾。这或许是真爱与消遣的区别？
沉香冷屑：
在我看来，《挖开兔子洞》作为一部经典童话的译本，远未达到篇首荐语的高度和张华先生的自我期许，首先许多译文与原文口吻、风格并不十分切合，也难以说语言优美，只能承认“解释了原文意思”，甚至由于张华先生对书中文字游戏的痴迷，力求中文贴近、形似，使得许多译文过于刻意而失却童话/故事叙述的天真流畅。譬如张华先生甚为得意的“井里（in well）”和“里井（well in）”——如果不加注释，“里井”甚至不是一个词语，未免太过于牵强。不可否认，卡罗尔原文中充满双关语、俏皮话之类的文字游戏，但是翻译时真的有必要处处追求格式上的一致，而放弃语言本身的通达吗？语言之间本身便有鸿沟，我以为很不必求全，免得过犹不及。
果妈：
果果两岁左右时，《爱丽丝漫游仙境》的前半部分我给她讲过不下30遍。我自己先看，再一章章地复述给她听，小朋友听得津津味，总是问：“然后呢？然后呢？”
那时觉得这本书写得好无厘头，难以完全只字不漏地复述，但好处是，可以发挥想像地任意篡改细节，所以我百讲不厌孩子百听不厌。
读了这本深入解读，才知道原来貌似简单的文句中蕴藏着许多典故、语言游戏和逻辑推理。
对这本书的兔子特别感兴趣，是它带着爱丽丝进入了兔子洞，再一次兔子的出现让她跑出了大厅和眼泪池，最后一次是和兔子在法庭相见。他的原型会是谁呢？
rainbow：
从童年时首次接触到这个故事，一直到现在，间中或全篇或零散读过几次，说实话，始终没有喜欢起来。
这次，读张先生的译本，对照注释，了解了许多之前不甚了了的延伸知识，知道了一些故事之外的小小八卦，但对故事本身，仍然不甚亲近。
细想一下，原因有二：
之一：怪感觉。整个故事讲奇境幻境，但总是觉着泛着怪味。人物的怪、插图的怪、对话的怪、让我的阅读乐趣似乎没找到落脚之处。主角爱丽丝给我的印象也是乖戾的（这个词用下来估计我要被爱丽丝的粉丝们猛砸板砖了），动辄就恼了气了，不知道是不是因为个头上的变来变去，造成性情脾气上似乎也没个准，总之不合我胃口。
之二：不流畅。翻译是件辛苦的工作，看看赵先生和张先生，无不是倾心尽力在做这本书的翻译工作。也许是个人对故事怪味的感觉，在数次读这本书的时候，都没有找到一气呵成的快感，倒是磕磕碰碰、碰碰磕磕，觉得费力。可能因此也影响了自己更深层次的解读。
朵妈：
最后，我还想关注一下主角爱丽丝。
我看过卡罗尔拍摄的爱丽丝。
一个棕色头发，满心是劲儿的女孩。
她绝非什么乖乖女，眉目、唇角和翘起的下巴，似乎昭示了她强大的内心力量，狡黠机智、有点乖戾任性，好像随时准备挑衅。也许正是这种“坏坏的”特性，吸引了卡罗尔这位想要当牧师的青年。
以下，是我最最最最钟爱的朵特梅版的《奇境》，她原来也不喜欢这个故事。是爱丽丝的照片赐予了她灵感。她画了一个永远湿漉漉的女孩，仿佛刚刚经历过一次狂奔，汗湿了一绺绺的头发。我想，这就是她心目中的爱丽丝吧。
嫩鬼：
至于张华先生的这部《挖开兔子洞》，我觉得并不是适合孩子们把它当做一部文学作品去阅读。首先，在排版上，这一本书的正文里包含了太多的内容，英文、中文、注释、图画四者并存。本意是想面面俱到，结局却是委曲求全。如果是想中英文对照阅读，那么读者会发现两者之间时常差了几条街。如果是想英文对照注释，那么读者首先需要对照中文将有注释的英文做上标记。如果是单独阅读中文或者英文部分，那么读者会因偶尔出现在左页的中文而影响到阅读的节奏。即便是单独看注释部分，读者也得与书后的附录进行对照，否则可能难以明白注释中的Gardner, Grey 等词指意为何。
其次，在译文上，张华先生显然将全部精力都放在了“如何用中文体现英文的独特魅力”这件事上，以至于过于追求直译和意译的统一，反而有碍于中文自身的魅力发挥。当然，对于采用仿拟译法去处理原著中的歌谣部分，我是相当赞赏的。
最后，在书中的注释部分，读者能看到各种与原作相关的内容，甚至包括卡罗尔和爱丽丝之间的爱恨纠葛。我想借用一下钱钟书先生的话：“假如你吃了个鸡蛋，觉得不错，何必要认识那只下蛋的母鸡呢？”张华先生可不仅仅是把“下蛋的母鸡”搬了出来，而且还把这只母鸡扒了个精光。八卦果然是不论男女都喜好的一大运动啊！
结语：深圳小刀
我们读一本书，遇到难解的疑惑，会不自觉地去作者和他写作的背景里去找答案的线索。但大家一起讨论一本书时，如果有人提出来作者背景之类，便常常会有声音出来说：“假如你吃了个鸡蛋觉得不错，何必认识那只下蛋的母鸡？”于是大家便无语了。
查了一下这句话的出处，据说是钱锺书先生的妙语。还原故事的上下文，大约是求见的读者太多不胜烦扰，钱先生曾用此语来婉拒其中一位读者粉丝登门拜访的请求。由此可见，经过流传中反复的引伸曲解和顺手牵羊之后，这句话的意思与说出原话的“母鸡”之间的关系，果然是越来越远，不必再问。一句妙语的命运，能够自证其正确，仿佛不经意间的一个玩笑。
然而，找到这句话的出处，从而证明钱锺书这只“母鸡”与现在这颗“鸡蛋”没有关系，这个过程本身却是有意义的。在这个过程中，我们至少可以看到意义如何被传递，语言如何被误读。对于阅读而言，这种有意或无意的审视恐怕是必不可少的一部分；阅读一本书的乐趣，也有不少是由此而生。在读书这件事上，“鸡蛋”和“母鸡”之说，显然有严重的偷懒嫌疑。
钱穆先生有一段话说：“书的背后必该有人，读其书不问其书作者之为人，决非善读书者。诸位不要认为书写出便是。如他写了一部历史书，他便是个史学家，此固不错。但我们也得反过来看，因他是个史学家，才能写出一部历史。而且我们也不要认为每一作者之能事，尽只在他写的书上。”（《中国史学名著》，P82）这里说“不可不问其书作者之为人”，虽然是针对史学著作来讲的，对其它门类的书，包括童书的阅读，其中的道理或许也有可借鉴的地方吧。钱穆说：“若我们只读《史记》，而不问司马迁其人，即是忽略了《史记》精神之某一方面，或许是很重要的一方面。”一本书所包含的信息，不只是书中文与图的符号所承载的内容；我们阅读一本书，也不仅是从文与图中接受信息而已。做一个“善读书者”，如果条件允许，我们有时也许还是需要对生蛋的母鸡有一些基本的好奇心。