杭州男子全款买了3套房，婚后写上妻子的名字，没想到离婚时……
当婚姻这个亲密关系无法维持，走到法院打官司闹离婚的地步，争的大多是房子、孩子、票子。
近日，杭州市西湖区人民法院审理了一起离婚案：男方婚前买了三套房，婚后均加上配偶名，离婚时妻子要求分得6成房产；男方不工作在家带女儿，女方一心扑在工作上，管女儿较少，离婚时两人都想要孩子抚养权……
现经过一审、二审，这一纸判决书帮他们完成对感情生活的清算与重整。
杭州网 资料图
对房产的算计
对孩子抚养权的争夺
乔女士、王先生经人介绍相识结婚，婚后育有女儿小王。王先生在婚前支付全款买下杭州的3套房，一套自住，两套出租。结婚时，王先生将妻子的名字都加在了3套房的房本上。
但双方婚前缺乏深入了解，婚后因性格脾气差异、交流不够，逐渐因家庭事务产生矛盾。2020年时，乔女士来法院起诉离婚。
乔女士说，丈夫这些年都不出去工作，一直啃老生活，家里的日常开销、支出等大多由她来支出。同时，她觉得丈夫不懂得与她沟通，也不关心她，彼此积怨已久。
但王先生眼里的夫妻生活是这样的：他一直有稳定房租收入，反倒是妻子更换工作比较频繁，两人常因家庭琐事争吵，妻子动不动就提离婚、收拾物品回娘家，家庭大小事务都由妻子决定，从不与他协商。女儿一直是他在照顾，抚养费、家庭开支都是他在承担。
两人对离婚这件事件没有异议，但在房产分割、女儿抚养权上各有各的想法。
杭州网 资料图
乔女士认为，三套房属于夫妻共同财产，理应对半分，根据照顾女方和小孩的原则，应依法予以多分，即她应取得其中的60%。同时，她请求判令女儿归她抚养。
王先生说，买房时他与妻子还不认识，后办理房产证时，因为政策原因，不能登记在他一人名下，才不得已登记在双方名下，因此认为房产实际上属于他的婚前财产，不同意分割。女儿一直跟着他生活，因此认为法院将女儿抚养权判给他更有利孩子成长。
法院：
婚后房本上加名
并不意味着一律对半分
2020年下半年，该案开庭审理。
西湖法院认为，关于双方争议的三套房产，现登记为双方共有，因此应作为夫妻共同财产依法分割；在具体分割时，需考虑三套房屋的合同签订情况、购房款支付情况、税费支付情况等案件事实，比较原、被告双方对三套房产来源的贡献大小，结合《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定的“照顾女方权益的原则”等因素。
一审对房产分割部分是这样判的：法院酌情确定乔女士可分得约25%的份额，王先生可分得约75%的份额。
后乔女士不服一审判决，提起上诉。
乔女士上诉时认为，即便是一方个人全额出资买房，婚后加名以及婚后取得房产登记，也是对另一方的赠与。由于夫妻对财产共有的特性，在双方没有约定共同共有份额的情况下，在分割时理应一人一半。
杭州网 资料图
二审法院认为，虽该三套房产在双方婚后登记为共同共有，但这不当然意味着各半共同，也无证据证明王先生有将房屋一半份额赠与乔女士的明确意思表示。一审法院判决时，已充分考虑双方对案涉三套房产的贡献大小，并兼顾照顾女方权益的原则，尚属合理范畴，遂二审法院予以维持。
孩子判给谁？
法官：直接听听孩子的心声
我国法律规定，确定子女抚养权时，对年满8周岁的未成年子女应当尊重其意愿。本案中的女孩小王已年满8周岁，承办法官决定在一审判决前询问一下孩子的意愿。为不耽误小王的课业，法官将见面安排在晚上。
到那天晚上，王先生准时将女儿接到法庭，法官让王先生先行回避，然后开始了询问。
法官从问小王有没有吃饭开始，聊到“参观”法院大楼的感受，再聊到小王的兴趣爱好，在这之后，法官才将话题引到小王与父母相处上。
承办法官有着多年审理家事纠纷的工作经验，洞悉父母离婚会给小孩子带来哪些影响。事后他解释说：“有些打击可能会给孩子带来跟随他一辈子的阴影，猛然把这么重大的事情告诉她，她可能一时间无法接受，所以我们要缓缓说，以一种更容易接受的方式说给她听，让她明白不论父母未来是否一起生活，她永远是那个被捧在手心里的宝贝。”
那天，法官先问小王：“你爸爸和妈妈有些矛盾，想请法院帮他们解决一下，你觉得他们之间是什么问题呢？”
小王说，妈妈脾气急了点，爸爸脾气好的，以前他们吵架后过段时间就和好了，现在她也知道爸爸妈妈是想要分开了。
法官听后对小王说：“你的爸爸妈妈因为一些原因可能要暂时分开生活一段时间，需要有一方主要负责照顾你的学习和生活，他们都特别爱你，都想跟你一起生活，所以请我们来帮他们做决定，我想听听你的想法；而且你要知道，不论你怎么选，你的爸爸妈妈永远是你的爸爸妈妈，永远都是最爱你的。”
小王告诉法官：“爸爸会带我出去玩、报培训班。爸爸也会问我想不想上培训班，我想上就报。妈妈很忙，没有爸爸照顾我多，我还是习惯跟爸爸。”
末了，法官问小王：“你还有没有想要跟父母讲的话？”
小王说：“我觉得妈妈脾气急躁了点，希望妈妈不要太急了，以后要开心一点。也希望爸爸天天开心一点。”
法官一边听，一边认真记录小王的想法，并在结束询问前说：“以后你要帮爸爸妈妈做点家务，也可以多做一些联络工作，帮他们相互联系、沟通。”
后法官结合这次询问情况，一审判决女儿由王先生负责抚养，乔女士每月负担生活费。二审也是驳回乔女士对该判决的上诉，维持原判。（文中当事人均为化名）
法官提醒
不少人认为，既然登记在双方名下或是加上了配偶的名字，房子理应有一半属于自己。根据民法典第一千零八十七条的规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。
即在司法实践中，虽然案涉房屋属于夫妻共同共有，但并非一律平均分割，法院会根据房屋出资来源、双方在婚姻中是否存在过错、是否共同生活等具体情况进行分割。
延伸阅读
上海一对夫妻，为买学区房办了“假离婚”，并签订《离婚协议》，约定了财产分割等条款。没想到买好房后，妻子却不肯复婚了。丈夫一纸诉状将妻子告上法院。
9月23日，记者从上海市第一中级人民法院（以下简称上海一中院）获悉，近日，该院审理了这起案件，二审判决驳回妻子上诉，维持原判，即《离婚协议》中关于财产分割的约定无效。
为买学区房，夫妻“假离婚”
上海一中院介绍，2013年1月，小刚和小敏自由恋爱后登记结婚，婚后小敏住进了小刚名下的房子里。两年多后，他们感情的结晶——女儿出生了。随着女儿渐渐长大，为了让女儿受到更好的教育，他们动起了再买套学区房的心思。
2019年，小刚和小敏看上了一套位于上海市区的学区房，但因二人已经有房，再次购房不符合首房首贷的优惠政策条件。于是，二人便商量着办理“假离婚”。因为小敏名下无房，在离婚之后，就以小敏的名义购买学区房，小刚将房屋的首付款以离婚补偿款的形式转给小敏。
同年7月，小刚和小敏去民政局办理了离婚登记手续，并签署《离婚协议》。协议中主要有三方面的约定：
1.关于抚养权：女儿归小刚抚养，小敏每月支付三千元抚养费至女儿年满18周岁。
2.关于婚后共同财产：双方现在各自名下所有的一切银行账户存款，归各自所有，不予以分割；宝马轿车一部归女方所有，车贷由女方承担；女方店铺及相关设施均归女方所有。双方无其他夫妻共同财产。
3.关于离婚补偿款总额及款项支付：男方支付女方补偿款300万元整。
离婚后，小刚将自己和母亲共有的一套房子变卖，并陆续给小敏转款共计294万余元。小敏用这笔钱付了学区房的首付，其间，两人仍在一起居住和生活。
妻子变卦，丈夫“人财两空”
房子买好后，小刚催促小敏去复婚，但小敏却告诉小刚，他们已经离婚了。惊诧不已的小刚接受不了这个事实，与小敏发生了激烈的争吵。小敏说什么也不肯复婚，并坚持说两人已经没有了感情，离婚是双方自愿的。
说好的“假离婚”买学区房，没想到妻子忽然变了卦。小刚试图努力挽救婚姻，但小敏就是不松口，还从家里搬了出去。见复婚无望，小刚虽后悔当初“假离婚”的决定，却也只能接受现实。
但想到《离婚协议》中关于财产分割的约定，以及转给小敏买房的294万余元，小刚还是气愤不已。他向小敏提出，要重新分割夫妻共同财产，并归还购房款。
小敏却说，二人是协商过购买学区房，但与离婚无关。她和小刚因为经常争吵、感情不合而最终离婚，并且她也没有承诺过要和小刚复婚。《离婚协议》是双方协商一致签订的，合法有效。294万余元是离婚补偿款，不是购房款，不需要归还。
为买学区房闹得人财两空的小刚，一气之下将小敏告上了法院，请求法院依法撤销或认定《离婚协议》中关于财产分割的约定无效，小敏归还小刚个人财产294万余元，且重新分割夫妻共同财产。
法院：离婚已成事实，但财产分割的约定无效
在案件审理过程中，小刚又撤回了要求小敏返还钱款和重新分割夫妻共同财产的诉请，表示《离婚协议》撤销或无效的后果另行处理。
一审法院认为： 小刚提供的双方微信聊天记录、录音等证据显示，小敏在离婚前多次与小刚讨论购房政策、贷款优惠条件以及房屋置换方案，并在办理离婚登记的前一日，还催促小刚办理离婚，表示“怕政策有问题，而且离婚时间越长贷款越好办”，在离婚之后，小敏与小刚以及小刚母亲的对话中，又屡次提到“没有想过要真离婚”“因为要买房子，必须要离婚”等，并认可曾说过“房本下来一年复婚”。以上说辞均体现出小敏非真实的离婚意愿。
一审判决支持小刚的诉请，《离婚协议》中财产分割的约定无效。同时小刚表示撤回要求小敏返还钱款和重新分割夫妻共同财产的诉请，《离婚协议》无效的后果另行处理，是小刚对自身诉讼权利的处分，小敏对此亦无异议，法院予以准许。
一审判决后，小敏不服，上诉至上海一中院。
小敏称，离婚补偿款是小刚为了拿到女儿抚养权才给她的，并不是给她买房的，请求撤销一审判决，改判驳回小刚的原审诉请。
上海一中院经审理后认为：本案的争议焦点在于《离婚协议》是否是双方当事人真实意思表示。
综观双方当事人在办理离婚登记前后所进行的多次对话、微信聊天，可以充分认识到双方办理离婚是为了购买房屋，二人所签订的《离婚协议》是为了达到上述购房之目的而达成的虚假意思表示。虽然协议中约定了小刚需要补偿小敏300万元，在协议签订后，小刚也向小敏进行了转款，但该款项实为购房所需。
在审理中，双方当事人确认了双方婚后并无如此大额的财产，小刚向小敏所转之款项也是出售了其与案外人共有的房屋后所得款项，若如小敏所述小刚是为了得到女儿抚养权而向其支付补偿款，那么该补偿款也应在其可控、可承受范围之内，现在的款项完全不在小刚可承受范围之内，与其收入完全不匹配，所以小敏所述的该点意见完全不符合常理、不符合实际情况。
上海一中院遂判决驳回上诉，维持原判。 （文中所涉人名均为化名）