245) 男女之争？行为和动机

最近听了几个事，关于男生和女生吵架，我觉得有点意思，聊一聊。

第一个场景是这样的：

女生习惯早睡，男生习惯晚睡，两人凑一凑差不多12点左右睡。

这一天呢，女生特别累，想着11点差不多就睡了，就喊了一声“我先睡了哦？”

男生打游戏打得投入，“哦”了一声。

过了一会，女生翻来覆去没睡着，总觉得有光有声有动静，就又喊了一声“你差不多收工了呗？”

男生说，“一会儿”。

又过了一会，女生就炸了，“我就想好好睡个觉，你就非得打到那么晚吗！”

男生没吱声，停顿了一下，关机，洗漱，默默躺下了。

又过了一会，女生又炸了，“就非得睡前闹这么不开心吗，我又不是第一次说我要早睡一点，不能体谅下吗？”

男生说：“我这不是来了吗……”

女生：“@#￥%……&*+！”

男生：“你不是说要早点睡吗……睡吧……”

第二个场景是这样的：

快下班的时候，男生约女生一起吃晚饭。

女生：“不行，我约了健身。”

男生：“那健身结束？”

女生：“可能有点晚，吃饭赶不上了。”

男生：“那就走走逛逛，或者喝一杯聊聊天。”

女生：“好。”

女生：“我下班去健身了，晚点见。”

男生：“我好像身体不大舒服，要不我们改天？”

女生：“……哦。”

女生健身结束，看到男生发来的微信：“我感觉好些了，你在哪儿？我过来找你？”

女生：“……哦。”

见面之后，男生一切如常。

女生就炸了：“你不能总这么临时的约我，我是有自己的时间规划，有自己要做的事情的。你一会儿又来，一会儿不来的，我很难安排。”

男生说：“我这不是来了吗……”

女生：“@#￥%……&*+！”

来，让我们复习一下这个万能吵架句式：

男生说：“我这不是来了吗……”

女生：“@#￥%……&*+！”

男生更看重行为，所以纳闷点很一致，最后结局不是一样的吗？不是12点就睡了吗？不是10点见上面了吗？

女生更看重动机，所以炸点也很一致，你的动机很有问题嘛！根本就不想体谅我早睡是不是！根本就没那么想见面才多次摇摆是不是！

我想了一个挺陡峭的角度，来类比双方切入点的不同。我们在聊吵架嘛，争个谁对谁错谁“有罪”嘛，那么类比下，法律是根据行为还是根据动机将人定罪的呢？

第一反应，根据行为。杀人啦，放火啦，抢劫啦。你做了，你有罪。

细掰扯下去，好像也有根据动机。比如故意杀人，和过失杀人，如果你做了，但没动机，那可以减轻量刑。

很久之前我看过一部美剧是律政主题，有个案子我印象很深，讲的是一位父亲亲手杀死了强奸他女儿的人（该人辩称自己有精神疾病），最后这位父亲被判无罪，因为“在他杀死这个人的瞬间，他坚信自己是正义的”。（其中还涉及到和宗教相关的背景，细节我不大记得了，相信这个判决也是个例。）

当你的行为有罪而动机无罪时，甚至动机能够为行为辩护。

那么还剩一种情况了，行为无罪+动机有罪。比如，臆想抢劫，在脑中盘算详细的抢劫计划，但苦于没有合适的契机（勇气）去做。

可是突然，你遇到了一个有读心术的人，TA听到你脑子里面在说“啊我好想抢银行啊！”，虽然对方无法据此从法律上将你定罪，但对方一定会在道德层面表达对你的谴责“你这人怎么回事！想法这么不阳光！”

回到男女生吵架的不同点上来，整理一下：

行为有罪+动机有罪= 有罪 （大吵一架，甚至分手）

行为无罪+动机无罪 = 无罪（天下太平，卿卿我我）

行为有罪+动机无罪 = 男生容易炸，女生容易谅解（减轻量刑，甚至无罪）

- 当“犯罪人”为男性，“陪审团”为女性时，重点辩护策略：我的出发点是好的！只是阴差阳错！

- 反之，当“犯罪人”为女性......重点辩护策略：我改！现在就行动起来！

行为无罪+动机有罪 = 女生容易炸，男生容易谅解 (法理可容，道德不容）

- 当“犯罪人”为男性，“陪审团”为女性时，重点辩护策略：我当时被驴踢了脑袋，怎么会有那么愚蠢的想法！幸而没有造成什么不可挽回的损失！

- 反之，当“犯罪人”为女性...反之就不用辩护了吧，感觉不会上庭的~

(在写本文的过程中，脑海中浮现出了各种矩阵/流程图……）

天哪，我要改行做走冷酷路线的情感博主了，以上！

近几篇我觉得写得不错

> 情感博主上身：<一段亲密关系中的躬身入局>

> 啊，三十岁：<你看你看我松弛的脸>

> 如题：<当我的年龄不再是个整数>

> 生而为女：<“不洁”的受害人>

我是陈小起，一个醉心于码字的财务。

我喜欢观察人，琢磨人，记录人，“啊原来人会这样”，“啊为什么人会那样？”