输入标题证据整理难？标签化助力挖掘事实细节
证据整理难？标签化助力挖掘事实细节丨iCourt
原创 于佳寅 iCourt法秀 2019-03-05
收录于话题
#技术派
27个
iCourt 证据智能系统
五倍提升阅卷速度
一键生成证据清单
体验证据系统，扫描二维码联系诺诺多
作 者：于佳寅
单 位：北京大成（哈尔滨）律师事务所
微信号：librastlien
编者按
证据整理的核心是构建以证明对象为核心的证据体系，这需要在海量的证据中挖掘事实的细节。如何通过标签化选取，精准定位内容？如何进行智能化编排，一键导出证据清单？今日推文，与你分享证据整理的核心方法。
法律人常说：以事实为依据，以法律为准绳。然而，往往了解了事实，我们依然不知道如何在诉讼中制胜；知道了法律适用，我们依然不知道如何解释法律。直到有一天，我们发现这句话其实应该是这样的——以事实细节为依据，以法律解释为准绳。不是不知道事实是什么，而是还不知道事实深处的细节是什么。
今天我们按下“法律解释”不提，单说“事实细节”。鉴于刑事诉讼、民事诉讼以及行政诉讼法在证据方面的巨大差异，本文中笔者仅在民事诉讼范围内，以自己的实务经验讨论证据整理的核心内容、方法论和工作场景及需求。
证据整理的困局
在拿到证据后，每位律师都有自己的审查方法。我见过几种审查证据的方式，可能阅读本文的您就使用过，也产生过相应的困局。
证据审查方式、场景及困局列举
我相信每位律师在现实工作中都找到了方法。除了审查证据以外，律师还需要再进一步加工，完成图表、可视化等工作。这不免耗时又费力。
核心内容：构建证据体系
从当事人向律师咨询开始，律师通过与当事人沟通，根据既有的法律思维形成基础判断，确定案由以及主要的争议焦点。确定案由后，根据基本的法律关系，待证事实和证据体系也会大致确定。
律师整理证据的过程，就是在证据中寻找支持己方当事人的证据内容，并将这些证据内容归纳至证明对象当中。律师需要将待证事实在诉讼请求的组织编排下，统统指向证明对象，这些证明对象形成的证据链就是证据体系。
所以，证据整理工作的核心就是，构建以证明对象为核心的证据体系。
构建以证明对象为核心的证据体系
方法论：挖掘匿于细节的内容
借用MM豆的广告语“快到我的碗里来”，如果说证明对象是那个碗，事实细节就是众多的MM豆，需要从上图整理成下图的样子。
在这个阶段，证明对象这个“碗”已经准备好了，就等挑选出对应的证据材料中的细节内容了。
那么有哪些细节内容是需要被选取出来的呢？
首先肯定是基于律师对案件的熟悉程度，但是也并非大海捞针一般，全无一定之法。具有标签化思维是我们在做证据编排的核心要素，但是针对不同的案由，证据体系不同。
本文以合同纠纷为例，律师需要审查如下几个实体问题：
诉讼主体是否适格；
合同是否真实有效；
合同的约定内容；
实际履行情况；
违约责任的约定与承担。
也就是说，这些内容一定是律师在审查证据时重点关注的细节：
主体，各主体之间的关系，不同事由能否触发责任主体变更；
是否符合合同法第三章，尤其是第五十二条、第五十四条等重点条款涉及的事实；
关键时间结点，包括合同的签订时间、争议合同义务约定的履行时间、争议合同义务实际的履行时间、权利的约定行使时间、引发合同履行抗辩权事由的时间等；
应然条款：争议事实部分的权利义务约定；
实然事实：实际违约事实；
违约条款等。
由于证据材料卷帙浩繁，审阅起来又劳神勠力。证据智能识别摘录的功能节省了律师大量摘抄复制等基础工作。在这一步，使用“标记证据”框选出文本内容，系统自动识别出文字。对一份证据多处证明内容、手写内容都可以进行标签化识别，例如：主体适格、合同有效性、实际履行情况等。
iCourt 证据智能系统-标签化识别
这种标签化思维很好的帮助我们理顺案情的宏观思维。让律师在后续工作中进行筛选出关键内容、选定时间、证据对象、添加关键词等操作。更加清晰直观，让每一个证明对象都有迹可循。
进一步举例说明：
整理后，如下图：
注：上述举例的内容并非同一宗案件，仅为说明证明内容、待证事实与证明对象之间的关系。
证据整理的工作场景：举证责任
律师工作中需要处理哪些证据呢？要知道，根据“不告不理”的原则，诉讼地位将直接决定律师需要承担怎样的举证责任。
所以，根据诉讼地位不同，证据整理通常可以分为如下几类：
1.原告角度：诉前通过所有资料整理、筛选出支持诉讼请求的立案证据；
2.被告角度：
（1） 被告的事实反驳证据；
（2） 被告的反诉证据；
（3） 程序性证据（申请管辖权异议等）；
（4） 财产线索证据（申请财产保全）。
本文讨论承担举证责任的原告的立案证据、被告的事实反驳证据、被告的反诉证据。
以合同纠纷为例：
1.确定与争议事实有关的权利义务如何约定的（应然内容）；
2.双方实际又是如何履行的（实然内容）。
通过将“应然内容”和“实然内容”进行对比，即可以确定违约事实、合同履行抗辩权等实体事实了。
从逻辑学的角度来说，被告提出反驳证据可以采取“驳论”的思路，也可以采取“立论”的策略。所谓“可以同假，但不能同真”。如果被告能够证明自己举示的证据形成证据体系，并且证明了真实的事实，那么原告提出的证据即可被驳倒，从而不能被法庭采信。
所以在功能制作上，需要在原告的证明对象后面填写被告的反驳证据栏，以突出“一一针对”的冲突性。
结果交付：生成证据目录、提出质证意见
一、证据目录的生成
在有了证据智能系统技术的支持下，加以法律人的思维方式。通过对证明对象的集中审查就可以做到证据素材整理，证据智能系统可以在阅卷后快速构建每个案件的可视化素材。
iCourt 证据智能系统
一键生成证据目录
证据目录的生成保证以法官易读为核心，例如添加页码（“证据1”“页码”）。这一步的工作看似简单，但是机械劳动却也是耗费律师大量的精力、时间。使用证据智能系统一键导出，自动编码即可完成对证据的整理编排工作，能够更加清晰直观地呈现给法官。
二、可视化呈现
在“技术驱动法律”的影响下，除了呈现给法庭的证据目录以外，我们已经习惯了以可视化的方式呈现基本事实。证据智能系统已经通过技术可以为律师们直接将“大事记”一键转换成可视化图表。
基本图表一键生成后，律师也可以根据实际需求，对图表继续修改，进一步强化“期限”“关注重点”等内容。
iCourt 证据智能系统
一键转换成可视化图表
三、质证意见的提出
针对对方举示的证据，本方应当对该份证据的三性（真实性、合法性、关联性）是否有异议，提出意见。所以，需要在每一份证据的证明对象后面列举出三性的质证意见框栏，方便律师一键导出。
前文所述，是制作原告举证的证据目录，而站在被告的角度制作质证意见，则是证据已经为原告框定了证据范围、证据内容、证明对象。所以，律师可以对应地针对三性提出质证意见即可。但是站在被告的角度制作反驳证据，则是要突出“针对性”的要点。
本文为仅就自己整理证据的实务工作中总结的部分观点的方法论，实践中有关证据体系的构建尚需更多的经验支持，挖掘事实细节有赖于对案件的熟稔和敏感。法律人需要在大量的案例中往返穿梭于事实—法律—事实之间，寻求请求权基础。在事实细节的基础上，进一步完成法律解释的工作。
结语
一个律师的证据清单犹如一张律师名片。而这张名片上的内容，体现着律师对于庭审的态度，对于举证和证据的理解，以及对于案件事实的把握。一份完善的证据清单，对于案情本身就是一个梳理，也是律师案件策略的呈现。通过技术工具和思维相结合，快速高效的整理出一份完整的证据清单对于律师是事半功倍的，对于案牍累积的法官也是一种清晰直观的体验。
随着人工智能和法律思维结合的日益深入，势必会让律师在审查证据以及证据管理过程中运用自如，切中要害，游刃有余。