“姐弟恋”真的占四成吗？| 一份错误的数据是如何引爆舆论的

最近，除了江歌案，你的朋友圈被【姐弟恋与“男大女小”平分秋色了！“女大三，抱金砖”，有没有道理】一文刷屏了吗？是的，新浪、网易等众多媒体转载了，连人民日报官微、中国日报官微、南方周末官微也纷纷转载了。

看到此新闻时，你是怎么想的？你是不是想起了娱乐圈的女大男小婚配，是不是惊叹原来姐弟恋真的这么流行了啊！然后呢？你有没有反问一句：

“姐弟恋”真的占四成了吗？？？

女大三，真的抱金砖吗？？？

当我看到此文的时候，没错，我也想起了文章和马伊琍、霍建华和林心如，我甚至还转给了我未婚的好友，说你的春天来啦~~然而，巧的是，第二天，风笑天老师传来了课堂上需要我们学习的两篇文章。惊呆了，新闻上看到的数据居然来自于第一篇文章，而第二篇文章，则是风老师对第一篇文章的商榷文。

近20年来我国夫妻匹配的年龄模式真的发生了如此显著的变化吗？对于这一疑问，有两种可能的结果：其一，客观事实表明的确发生了如此显著的变化。那么，值得探讨的问题是，导致这种变化的主要原因是什么？其二，如果客观事实表明我国夫妻婚配的年龄模式并没有发生变化，那么原文研究结果中的问题或错误又出在哪里？

商榷文用同一套数据又跑了一遍，发现：

【实锤！实锤！】

（1）原文作者在计算2010年时，没有分性别来生成数据（导致一半数据方向错误），简单而言，就是在受访者为女性时，将夫-妻年龄，算成了妻-夫的年龄；

（2）原文作者未剔除缺失值（比如回答不清楚、不知道的人数据录入时为99）。

好吧，所以，正确答案是什么呢？答案是女大男小的婚姻比例仅为15.2%，比原文足足低了26个百分点。

为了进一步规避年代效应，本菜鸟又跑了一遍分年龄段的数据，发现无论29岁以下，还是30-39岁、40-49岁、50-59岁，还是60岁以上的人群，这一比例均在13%-17%之间。所以，“姐弟恋”在各个年龄段的人群中均没有超过二成。

也就是说，“男大女小”的婚配模式仍是主流，占67.9%；而“姐弟恋”与20年前一样，还是相对少数。

其实，这个错误作为学术人都会犯，本菜鸟曾经也不止一次地如此不小心犯错~~~(>_<)~~~清华大学一位社会学者曾语，学术生活不是一场桃花源之旅，而更像是一场洞穴探险：充满了泥泞、黑暗、孤独、恐慌，以及烛火偶尔照见墙上瑰丽壁画时的狂喜。然而，狂喜过后，更需要理性和严谨，才能继续前行，继续深挖洞穴之谜。

糟糕的是，这篇文章被李春玲老师的《社会变迁背景下中国青年问题研究》所引用（李老师其实也是无辜受害者，不小心引用了错的数据，却由于她强大的影响力，而被媒体无限放大，最后导致以讹传讹。）

钱江晚报的记者在【姐弟恋与“男大女小”平分秋色了！“女大三，抱金砖”，有没有道理】一文中也指出，2012年浙江省部分城市的抽样调查中，姐弟恋比例大致在14%左右。5年来，姐弟恋比例突然翻了一番。而这一说法则来自据了解和按不完全统计，这一说法和不完全统计来自哪里？我们不得而知。

好吧，你们先别急着找这是谁的责任，我们应该想想我们自身是不是有错？

是的，我们每个人都有错。

我们应该问的是，研究者对那些与前人研究结果大不相同的结果和发现，为什么没有反复思考、检查、核对，甚至是重复计算和验证？

为什么李老师这么多高水平的文章，记者没有发现？为什么李老师的这份报告，只有这个问题“火”了？记者朋友们是不是为了点击率的压力，而专门找可以博眼球的数据和新闻了？

而看新闻的社会公众们，是否只有这样博眼球的数据才能让你关注、转发和讨论？

看到这个新闻的时候，我们为什么不问问身边真有这么多“姐弟恋”吗？为什么我们想到的是明星。显然，明星只是特殊群体。

当我们作为受访者接受各种社会调查时，我们是否认真地填答？

生活在大数据时代，我们更需要有甄别错误数据的能力，而不在数据中随波逐流、迷失了方向。非常敬佩风老师在课堂上无意中的一句话，他说学术的意义是严谨求真。是的，探求真理应该是每个学者的崇高职责。

在此，我们要站出来让这个错误数据不再进一步被转发。因为，人生就像剥洋葱，一层一层不断褪去，唯有流泪方见初心；求真亦像剥洋葱，一层一层不断探索，唯有清醒方见真实。

数据不会说话，但我们需要为数据辩护！