银雪飞扬热点关注——《扬州的拒绝加班判赔案让公众大跌眼镜》（一）

2018年5月，扬州某公司将自己的员工拒绝加班送上被告席，法官判决拒绝加班的员工赔偿公司损失1万8千元。最近一段时间的热炒，相关信息基本显现出来。案件经过是这样的：

1.扬州某公司员工合同即将到期，公司没有及时履行“续签劳动合同”相关工作。

2.员工向公司提出续签劳动合同，并以拒绝加班作为威胁。

3.公司没有及时妥善处理“续签劳动合同”事宜，又正常安排了员工加班。

4.员工拒绝加班，导致出货受到影响，产生违约赔款。

5.公司以员工拒绝加班为因，导致公司交货损失为果起诉员工。

6.法官以“劳动合同中紧急状态条款”判决员工赔偿损失金额的15%，计1万8千元。

7.一审判决后，公司不服提出上诉，员工未提出申诉，遂二审支持一审意见，维持原判。

案情到这里告一段落，瞿法官在一个视频中讲述道：员工有权拒绝加班，但遇紧急要求必须服从，因考虑到公司交货属于公司内部经营管理问题，酌情让这两个员工承担部分损失，对公司诉讼的12万赔偿不予支持，所以判处员工承担15%部分，计1万8千元。

乍一看，这个瞿法官好有人情味，在瞿判官的笔下已经给与了劳动者的照顾，否则要赔偿100%损失，看你怎么办？若再闹下去，公司在社会效应上的道德损失部分也算在你们这两个“刁民”身上，赔死你俩。

是这个理，我们每个人都会换位思考，如果我是本案的劳动者，我愿意接受吗？或者说我是本案中开公司的企业家，在遇到这样的员工时，我公司还要不要正常经营下去？一不小心，这样的公说公有理，婆说婆有理的狗血剧情就这样上演到全国关注啦！

如果今天是公司和员工私下协商，员工要赔偿1万8千元，这事产生争议我们还可以理解。可这是经过司法判决过的，实属不该。

法官，是维护法律尊严的主力军，践行法制建设的裁决者，是依法治国的重要组成部分。法官具备解释法律的责任、义务，以及权威。

本案判决不公，瞿法官适用法律条款不恰当，且瞿法官对公司存在明显违法违规视而不见，不予理会，存在罔顾事实，有纵容之嫌。正所谓“好事不出门，坏事传千里”就是这样的。

为什么呢？我们一起来看，公司起诉员工的事实是：员工拒绝加班，导致交货延迟产生违约赔偿12万元损失。这一判断犹如你杀人导致被害人受伤，然后你要赔偿一样，这样一看好有道理，是也不是？

法官完全没有看为什么拒绝加班，就犹如不管你为什么杀人一样。

但杀人因为矛盾尖锐，社会影响非常大，所以会去追究为什么杀人，然后就有了正当防卫，现在还有正当防卫不设限的解释。这是刑法的进步，也是法制建设的进步。（未完待续）