阴冷了一上午的北京城，下午见了太阳。走过了20年的都市报，如今遭遇寒冬。有业内人士形容为这是一场“最后的欢聚”，大家都在相互安慰，老总在面对新媒体冲击显得少了些底气；微信用户“有意思”则表示，“观点都很对，方法都没有”。正如电影《后会无期》里苏米所讲，“听过很多道理，却依然过不好这一生”。的确，媒体遇到困境以来，有关媒体转型与融合的声音大行其道，大家的“三观”都很正确，可是业界亟需切实可行的方法论，尚无人能附和。所以，业界只好摸着石头过河，慢慢探索。在尝试新媒体的道路上，各家媒体无非是建立全媒体记者团队，开发和强化“两微一端”，坚持内容为王，但整体收效甚微。另一方面，成功而又可复制的榜样还没有出现。在业界最需要指导与帮助的时候，学界再一次缺席。早前跟我大学时候新闻系老师聊天，她说现在学界十分盛行媒体融合，但究竟怎么融合，大家都不清楚。现在的困境，一言以蔽之，旧有的模式死掉了，更新的模式还没成型。近期在武汉举办的2015新媒体大会上，微投资本公司董事长蔡伟通过技术论证，预测都市报撑不了24个月。记者站（ID：jizhezhan）第一时间获取讲话原文并发布，受到业内更多关注。同样是坚持内容为王，缘何28位报社老总的发言受到“吐槽”，而高韵斐的讲话有人追捧？因为高韵斐讲道出了上海报业转型的方法论，不仅仅是大道理。其实，“内容为王”这个命题从一开始并不属于传统纸媒。据百度百科介绍，内容为王是随着互联网网站建设根生出来的专业名词，其提出者维亚康姆公司总裁雷石东这样阐述“内容为王”——传媒企业的基石必须而且绝对必须是内容，内容就是一切！自晚报、都市报兴，大量的原创内容是其赖以生存的基石，到达顶峰之后，报社开始涉足非报产业，当纸媒很难赚钱时，报社多采用以产养报、以报促产的模式。然而，互联网尤其是移动互联网当道以来，报纸沦落进入加速通道，近乎大势已去、气数将尽。但问题并非出在内容本身，纸媒还在呼号“内容为王”，难免有点驴唇不对马嘴。于是，不少对传统纸媒持悲观态度的业内人士表示：渠道才为王。实际上，渠道为王也不能完全站住脚，输油量再大的石油管道架在贫瘠的油田里毛用没有。正是因此，诸多报社老总坚信“内容”是其手中的王牌。但是，不是所有的内容都能称王，关键要看什么样的内容，有价值的内容才有资格称王，新京报、财新等媒体这样说能让人信服；但是满版大广告，八成左右内容非原创的纸媒，再喊内容为王就有点不合适了吧。不知道怎么转型是一方面，但更重要的是不愿转、不敢转。
高韵斐把当下的转型比作一场革命，最难的不是开头，也不是最后，而是在爬坡的当中。也许上报已经在爬坡了，但对更多的媒体来说，革命最难的就是开头。
革命意味着革自己的命，20年的既得利益架构可能一朝被打破，在没有“出头鸟”可借鉴的模式之前，既得利益者的风险偏好是比较低的，这符合人性。不敢当先驱，因为怕做“先烈”。甚至有媒体观察者认为，虽然纸媒停刊已屡见不鲜，但是死得还不够多，报纸退出机制应该引起重视了。自2005年12月1日《报纸出版管理规定》正式实施之日起，报纸的退出问题终于在中国摆上了台面。这项规定将报纸退出列入条款，试图通过一个长效机制解决资源闲置和浪费的问题，从而改变报刊业“只生不死”或“死不了，活不好”的状况。
在中国，报纸退出存在两大疑难，即人和钱的问题。因为报社属于事业单位性质，员工流动性不大，一旦所在报纸退出，牵扯到对员工的安置问题。
郑宇丹、梁柳湘在《中国报业》撰文称，“出台这项规定时，正逢报业发展的鼎盛期，报号还属于稀缺资源。然而，还没等改革理出头绪，报业的生存环境已急转直下。回顾这些年消失的部分报纸，它们的退出原因多种多样，体现出中国当下的报纸退出机制事出多头。”不愿转、不敢转虽然符合人性，但与所谓的新闻理想不符，真正有新闻理想的人不应该坚守着那张纸卖情怀。这是一个最坏的时刻，这是一个召唤英雄的时刻。历数过往，英雄不在抱团取暖的人群中。
