王安石盛赞“武昌鱼”

王安石盛赞“武昌鱼”

昔人宁饮建业水，共道不食武昌鱼。

公来建业每自如，亦复不厌武昌居。

武昌山川今可想，绿水逶迤烟苍莽。

白鸥晴飞随两桨，岸荠茸茸映鱼网。

投老留连陌上尘，思公一语何由往。

这是北宋政治家、文学家王安石《寄岳州张使君》诗，想不到诗人高扬“武昌鱼”的主旋律，打出了反陆的旗号，第一次对陆凯的“宁饮建业水，不食武昌鱼”的《童谣》，提出质疑，为武昌鱼的故乡叫好。

王安石在北宋神宗时期，曾任同中书门下平章事（宰相），协助宋神宗推行改革，进行“变法”，在历史上影响深远，列宁曾称他是“中国十一世纪的改革家”。他的“天变不足畏，祖宗不足法，人言不足恤。”的“三不足”，是“变法”的战鼓，奋进的号角，现在听起来还令人“震耳欲聋”。他的诗同样也充满了改革家的风采。从王安石的诗中，不难看出，三国时期吴国左丞相陆凯的《童谣》在历史上对武昌产生过重要的影响。吴甘露元年

（公元265年），孙皓欲从建业迁都武昌，左丞相陆凯坚决反对，在给孙皓的疏中引用了“宁饮建业水，不食武昌鱼。宁还建业死，不止武昌居”的《童谣》。这究竟是陆凯为了政治上的需要而杜撰出来的，还是井市中的流言，不得而知，也无法考证。我们现在只能认为，是陆凯“心情”不佳的政治表现。他的不实之词，令后代名人雅士难以接受，同时从某种意义上讲他又为宣传樊口的武昌鱼做了绝妙的历史广告。我们应站在历史唯物主义的高度，予以肯定。

王安石诗中的“公来建业每自如，亦复不厌武昌居。武昌山川今可想，绿水逶迤烟苍莽。”是对武昌鱼的故乡樊山、樊口、樊川的赞美。但是诗人究竟到没有到武昌来过呢？第一种解释，认为诗人并没有到过武昌，他的诗中充满了对武昌鱼故乡美好的遐想和憧憬，认为武昌并不象陆凯所说的那样；第二种解释是诗人早年到过武昌，到晚年或是以后对武昌的回忆。其实我倾向于第一种，因为王安石作为朝廷重臣，又是学者、诗人，到武昌来应是有历史记载的，恰恰是没有。但是，最近我又发现了王安石咏武昌的一首《送方劭秘校》诗：“南浦柔条拂面垂，攀翻聊寄我西悲。武昌官柳年年好，他日春风忆此时。”“他日春风忆此时”遂成千古绝唱。这又证明第二种解释的可能性。看来，王安石应是到过古武昌及樊口的。王安石作为朝廷重臣，到武昌“公费”旅游的可能性也是有的，有资料显示他没有到过古武昌的可能性不大。“白鸥晴飞随

两桨，岸荠茸茸映鱼网。投老留边陌上尘，思公一语何由往。”这说明诗人慕名武昌鱼，到过武昌鱼故里樊口：白鸥随船飞，渔人驾飞桨，岸荠茸茸，蒲团蔓蔓，还有渔人打鱼、油船、晒网，一派繁忙的景象，这不难看出王安石在樊口游览的踪迹，在诗人的记忆中，留连在武昌鱼故里的樊山、樊水，忘返于樊口、樊川的田间小路“陌上尘”……

诗人是唐宋八大家之一的大文豪，我们很难完整地准确地理解诗人武昌鱼故里行的诗情画意。

王安石作为北宋的政治家、文学家，和苏轼同朝为官，又同为唐宋八大家之一，十分巧合的是，苏轼因反对王安石变法受牵连，因乌台诗案受贬流放黄州，也在樊口写下了咏武昌鱼的《鳊鱼》诗篇：“晓日照江面，游鱼似玉瓶。谁言解缩项，食饵每遭烹。”缩项就是指樊口缩项鳊，即武昌鱼。诗人泛舟在钓鱼台下，在小洄及大洄的水域中，自由、自在、自钓、自烹、自食武昌鱼，给武昌鱼增添了新的历史文化色彩。相比之下，王安石赞美武昌鱼的诗，却又充满了政治色彩，诗人豪气冲天，流露着“三不足”精神，看了之后，叩人心扉，感人肺腑。是历代名人雅士吟咏“武昌鱼”诗中最值得推崇的一首诗。由此，可以说王安石作为一代名人，把武昌鱼推向了一个新的历史的高度。如同毛主席的“才饮长沙水，又食武昌鱼”的词句一样，使武昌鱼名扬中外。1958年毛主席在《水调歌头·游泳》词的批注中写道：“武昌鱼：三国孙皓一度从

南京迁都武昌，官僚、绅士、地主及其他富裕阶层不悦，反对迁都，造出口号云：‘宁饮建业水，不食武昌鱼。’那时的南京人心情如此，现在改变了，武昌鱼是颇有味道的。”一个名人，一代伟人，处在不同的历史时代，对陆凯的《童谣》持批评、反对态度，却是惊人的相似。

应该说王安石的诗不仅是盛赞武昌鱼，还应是赞美了古武昌。读了王安石的诗后，催人奋进，建设樊口工业园区，时不我待，只争朝夕！

我对王安石的文章及诗词知之甚少，也谈不上研读，但是我却看到了诗人诗中充满了生命活力，流光溢彩！