证候实验和实践的证据分析（二）1

证候实验和实践的证据分析（二）1

——辨证论治的证据思考之二

6，自然生命的中医实践

辨证论治，因为崇西贬中的主、客观原因，逻辑混乱，疗效滑坡，病人群日渐萎缩，我们不从自己的思维逻辑上找原因，把责任推到理论，要中医理论“现代化”，要在实验室中找“证”本质，这恐怕很成问题，结果就不仅仅是中医的存亡危机了，会导致中华文化的崩溃。中医学是自然时空的生命医学，不是直观的解剖形态医学，其真理性是不言而喻的。从生命实践中直接形成并经历史检验过的中医理论，本身具有生命可靠性和跨时空的真理性，也许我们还没有评判它的资格，更不能因为自己运用不好，或自己不会运用，把疗效不好的责任推给理论。

中医是在生命实践中形成，再直接回归、检验于生命的自然生命医学，它没有将生命和天地社会等时空环境分离，尊重生命及其疾病“实际存在”的自然自在的客观特征，把生命疾病存在的整个时空环境，当成不可孤立的动态变化的整体，由此形成的所有概念，具备了生命自然时空整体动态关联性的理性特征，因此，中医可以不用实验室来增加理论与“实际存在”的距离，当然用实验手段提高“观其脉症”的能力，还是需要的，我们的感官在物质发展中退化了。

如果非要抱着实验不放的话，就必须认识到，中医实验具有不同于西医的属性：生命疾病存在的自然时空和社会环境，是中医的实验室；不改变生命存在的自然状态，是中医实验的先决条件；落实到个体生命的“实际存在”，是中医实验可靠性的基础。在这样的实验里，一切改变自然自在状态的方法、仪器，一切抹杀个体特征的人为设计，或忽视自然社会变易性对生命内在“阴阳神气”的影响，把“证”本质显在化、形态化，都必将丧失中医真实性。

《中国哲学主体思维》：“认识离不开实践，只能在实践中完成。实践是认识的基础，又是它的归宿，实践和认识具有直接同一性，缺乏中间环节。”中医在具体的医疗实践中，不把人当成孤立的人，不把器官组织当成无生命的实验物，而是将人放在天地宇宙社会自然中、将形器组织统一为与外在自然社会密不可分的、动态变化着的、具有内涵“神气”的生命单位，所有的疾病认知及其实践完全从自然出发，又回到自然中检验，由此形成的证据走过漫长岁月，付出了沉重的生命代价，本身早已经生命证实，不需要实验室手段和统计学处理来认可。

从东汉仲景家族“犹未十稔，其死亡者，三分有二”，到金元李东垣时期“既病而死者，继踵不绝”，三月有百万之众；从明末吴又可时期“误以伤寒法治”瘟疫，“枉死者不计其数”，到清代扬栗山“温病得于天地之杂气，……若用辛温解表，是为报薪救火，轻者必重，重者必死。”等等生命疾病的实践观察，中医思维所凭借的理论依据，经历了大浪淘沙的历史选择，建立在无数的生命体验基础之上。

在几千年的漫长历史时期，病机理论凝结了多少中华民族的鲜血和生命啊，我们有什么理由怀疑辨证论治及其证据体系不可动摇的历史地位？有什么理由非要用证素取代病机？数亿次生命实践积淀的中医病机理论，轻易地用其它方法来怀疑甚至否定，根本不是科学的态度。

7，中药无毒 医生有过

现实世界主流是西方思维模式，实验研究沿着“是什么”逻辑方向发展，中医中药也没有幸免。理法方药护本来是以就诊病人的证候病机为核心，寒热温凉的药性对应于寒热虚实的病机，但在现代化研究中，因为中药与病机分离，把自然自在的整体－中药分解为一个个的化学分子，只要药理学分析这些中药含有有害成分，就会被外国关在国门外，以中药药性对应证候病机的逻辑实践，在这些国家也就得不到合法地位。

中医难以世界化，不是中医有问题，而是世界有问题。

这样的情况，其实在中医的故乡同样存在。中医执业要西医病理生理等考试，中药执业要药理化学等考试，变相地否定病机与药性的对应逻辑。中药有效成分分析，实质上是把生物分解了，获得了它们的分子式，丧失了它们自然属性，没有了君臣佐使的组方意义。

病人时常问，糖尿病你怎么开的中药是甜的？我有高血压，你为什么用麻黄？按照实验的思维，糖尿病要忌含糖甜食，麻黄具有升高血压的药理作用，有高血压就不应该用麻黄，糖尿病的中药就不应该是甜的。麻黄味辛，散风宣肺，在外感咳嗽中，具有很好的开邪出路作用，常常配伍具有降压作用的杏仁等相须、相使，是降压还是升压呢？糖尿病气阴亏虚，制黄精、玉竹、麦冬等等滋养气阴，可不可以用甜味中药呢？

中药的药理实验，成为了开辟西医新的临床药物的重要途径，中西医结合在某种程度上，演变成了西医的“制药公司”，废医存药就是“制药公司”的终点目的。