“语文要素”到底算是什么？

随着统编版教材的广泛深入使用，“语文要素”这个概念也越来越被常常提起。笔者也曾胡乱发表过认识，所谓语文要素，总体上算是一种“怎么进”和“怎么出”的方法问题，也就是“阅读方法”和“表达方法”的问题。如果从宏观上提升一下，应该算是一种“策略问题”。比如“概括课文的意思”，算是一种阅读策略；比如注意小说的人物、情节和环境，既可以算是阅读策略，也可以算是表达策略；而所谓抓住人物的特点描写，则应该算是一种表达策略了。

语文教学注意策略教学，应该是一件好事，这总比孩子们在阅读和表达的过程中毫无抓手要强得多。

但是，这就涉及到一个问题，阅读或者表达是有固定的章法的吗？或者阅读或者表达一般会按照一定的套路去走？

那岂不是太没意思了？

心理学家加涅也对策略问题语焉不详，他认为，人类并不存在所谓明晰的解决问题的策略。有些策略从概念上看，仿佛是有些道理的，但那些被“公认”的策略在实际运用的时候，并没有真正发挥过多少作用，我们会看到，每一个特定的人，都会对一些策略进行某种变形的使用，而那些变形使用的策略往往能起到更好的效果。比如，“欧亨利”笔法，便是一种发明，当然，还有很多被一些作家发明的策略，甚至，我认为莫言的写法或者汪曾祺的写法本身也算是一种策略。当然，阅读策略也是如此，其实很多人的阅读策略也不尽相同。

这让我想起了李亮博士关于语文要素的观点，尤其是最后一个观点，他认为，在语文教学的过程中，我们甚至要“超越语文要素，尊重母语学习的规律”。语文要素与母语学习看起来并不是一个对应的关系。我也同意，母语学习往往是需要重诵读、重积累、重感悟、重运用、重基础……的（可能记得不够全）。在具体阅读和表达的时候，作者是不是遵守目前统编版的语文要素，其实也真的很难说，而且可以说，绝大多数并不是完全遵守的。

那么，语文要素除了算是一种策略外，到底算什么？

我以为，语文要素充其量算是一个概念。心理学家认为，人类的智慧技能首先从辨别开始，然后达到具体概念，有了概念，才会产生规则和定义性概念，直至达到高级规则，最后形成对问题的解决，这个问题的解决对语文而言，就是阅读和表达。

既然是这个样子，语文要素或许只要我们能辨别出来就可以。比如，我们能够让孩子懂得阅读句段时，能抓住关键词即可，至于孩子们到底抓住了怎样的关键词，还真的不能太过于勉强，毕竟，一句话在孩子眼里，和在我们自己的眼里是不一样的。

所以，对于语文要素，我们既要积极面对，自然也是需要“辩证”地看待的。

冯栎钧老师，是全国青年教师教学大赛特等奖获得者，这是老师的教学技能全国最高奖，冯老师的教学风格活泼，讲作文生动有趣，她的课强烈推荐给大家~

你家孩子做阅读还靠死记硬背？这样当然不行，试试小学生秒懂的阅读提分课，深圳名师三十年教学经验总结，帮助孩子搞懂题目的考点，学起来更轻松~