艺术家身上一旦沾有官气，艺术就容易断气！

原标题：艺术无标准更无权威

作者：王进玉（评论家）   来源：中国网

艺术无标准。

有标准就不叫艺术。

追求无限的可能才是艺术最本质的特性，

也是其最大的魅力所在。

每一笔每一画都规规矩矩、因循守旧，

都有固定的公式、套路，

那不是艺术创作，

而是流水生产或工艺复制。

因此，

艺术最忌讳被标准化、

被教条化、被经验化。

任何人的成功案例只适合他本人，

别总想着用一种思维、模式

和套路来教育、指导别人。

但凡凭借教条或经验成长起来的所谓艺术家，

一定不是真正意义上的艺术家，

其作品也一定出众不到哪里去！

做为具有自由思想、独立精神的艺术家，

务必要保持清醒，

别人的案例，

可以拿来研究、参考，

但要拒绝被复制、被同化。

简而言之，

拒绝被翻版打造。

因为艺术的生命力，

归根结底来源于个性和创新。

至于如何发挥个性，

如何进行创新，

那要看每个人的本事和能力了。

很多时候，

没法教，也教不了，

艺术上的成功关键靠自己，

先天的禀赋、才情，

后天的摸索、领悟等，

缺少哪一点都不行。

另外，

艺术更无权威可言。

相反，它甚至是反权威的。

一旦有了所谓权威，

或者人为地树立一个权威，

那么便意味着在艺术上有了标准和统一，

而这恰恰是对艺术的限制，

甚至戕害。

须知艺术有它自身的发展规律，

不受任何人为的干涉和左右。

职位的高低代表不了艺术水平的高低，

不能因为他在某个位子或平台上，

即便学养不足、水平很差，

也要烂泥扶上墙，

也要把他奉为权威，

把他说的话、做的事

当成金科玉律、榜样典范来看待。

这样做只会彻底糟践文艺环境，

混淆是非，误导大众。

须知，

所谓走仕途的艺术家，

尤其是当下，

官阶高，

只能说明他深谙为官之道，

具有比较高的行政能力、管理能力，

而在艺术上是否真正有水平，

则须另作分析，

不能混为一谈，

更不能将官本位思想

带到艺术创作和评价上来！

且研究发现，

自古以来，

真正的艺术家似乎都不太适合做官，

或者大都不是从一而终的官员，

要么中途被罢免，

要么主动去请辞，

要么自始自终都远离官场。

大量事例证明，

艺术家身上一旦沾有官气，

艺术就容易断气，

也就基本可宣告其艺术生命的完结。

特别在今天，

更是如此！

很多级别越高的文艺官员，

其艺术水平却往往越低，

越走下坡路。

也许本来具有很好的天赋和才情，

是个在艺术上有潜力、

有发展的“好苗子”，

可一旦踏入官场，

就会被“为官”所耽误，

便再无艺术前景可言了。

所以古往今来，

有的人为了做官而宁愿搁浅艺术，

有的人为了艺术而自觉牺牲仕途，

关键在于每个人的选择，

是为现世报，

还是为身后名。

当然无论为官还是从艺，

都绝非易事，

都必须认真对待，

才有可能做出点成绩、政绩。

而对于那些既想做好官又想从好艺的人来说，

尤其在浮躁的当下，

基本不可能实现。

为官和从艺，

犹如鱼和熊掌，

已经很难兼得与平衡，

更很难同时达到一个多么高的程度，

毕竟人的时间和精力有限，

顾此往往就会失彼。

关于这一点，

当下和古代还大不一样。

在中国古代，

读书和为官是同步的、一体的，

互起作用，

所谓为官学养论就是这个道理，

为官要有学养，

有学养方能为官，

也正如《论语》里所说

“仕而优则学，学而优则仕”。

因此官员读书、学习，

几乎是一个普遍存在的历史现象、优良传统，

也是古代官场的显性规则。

换句话说，

古代官员几乎没有一个是草包，

大都从小进过私塾、入过学堂，

经历过寒窗苦读，

学习过四书五经、经史子集等，

有着较深的文化素质和综合修养。

因此，

对当时那些为官的艺术家，

或者说有艺术才能的官员们来讲，

为官对他们从事文艺不仅不会产生负面影响，

相反还能起到一定的积极作用，

即以学养铺就为官之路、

以为官提升自身品性。

但今天就不同了，

由于选拔任用制度的差异，

使得官员们在文艺素养方面

呈现出良莠不齐的现象，

且“莠”的多，

“良”的少。

很多为官的艺术家，

其本身就没有多少真正的

文化学养和艺术底蕴可言，

亟需弥补这方面的欠缺，

而为官则更加占用了他们对艺术研究、

学习的时间与精力，

再加上浮躁的现实环境、

急功近利的普遍心态，

使得潜心从艺几乎成为泡影。

这也是我之所以不主张

当今艺术家为官的一个重要原因。