首先，面对以下这三个场景，你会怎么选择？
没有正确答案，只有对人性的考验。
张三得了一个不大不小的病，住院治疗。医生说，恢复得还可以，马上可以出院。张三看了下自己的费用清单，发现自己的自费部分花了4万。这时，张三想起来自己有一张保险，规定「只要住院自费部分达到5万元，就可以一次性赔付30万」，否则一分钱也没有。B、和医生说自己还有些不舒服，继续住几天院，并且主动要求使用一些较贵的药品，凑到自费5万再出院。之后申请30万元的理赔金。很多人会质疑保险产品的理赔标准，甚至认为密密麻麻的条款就是为了「挖坑」，但是，如果条款有漏洞，而我们自己又站在了「骗保」的边缘，规则究竟是用来防谁的呢？
张三人到中年，收入一般，工作辛苦，房贷沉重。孩子日渐长大，想买个学区房却苦于凑不够首付。做手术，费用要100万打底，风险很大，也有可能下不了手术台。父亲有一张100万的保单，其中规定「心脏病达到手术标准，就可以理赔」。而这100万理赔金，已经打到了父亲的账户上，母亲已经去世，张三是独子，唯一的继承人。A、选择做手术，给父亲一个生的机会，花掉100万。B、选择不做手术，让父亲完整离去不再受苦，继承这100万。「买保险不就是为了有钱治病吗？为什么非要手术了才能赔？」在垫付服务出现以前，有很多这种疑问，那么我想问，在「损失」还没有发生的时候，就产生了「补偿」，那么还有必要让「损失」一定发生吗？
特别是，当「损失」是别人的，而「补偿」是自己的时候……张三出了严重的车祸意外，已经在ICU里躺了4个月，靠呼吸机等仪器维持生命，每天的费用是2万元。张三的妻子已经用光了家里所有的积蓄，也借遍了亲戚朋友，下一步，就要卖掉自家唯一的房子。父母已经年老，没有收入，平日全靠张三赡养；唯一的儿子才5岁。而张三没买过保险，只有一张意外险保单，是看在老同学面子上做的人情单，200万保额，在车祸发生180日内身故，可以获得理赔。医生和张三的妻子说，继续维持下去没有什么意义，即使是醒过来，下半生也大概率完全无法自理，现在可以考虑是否放弃治疗。A、继续治疗，就算搭上全家人的未来，就算带着孩子租房子住，也要努力救活自己。B、放弃治疗，自己无需受苦，家人拿到200万的理赔金，可以带着对自己的怀念继续稳定的生活。我见过无数人放狠话，「买什么保险！我要是得病就不治了，不拖累别人」。我且相信是真的。但是，当真有那么一天，「治不治」真的是能自己决定的吗？
刚开始写号时，我说，有一句话会贯穿在这个公众号的整体思路中。
这句话去年说的有点少，所以2021年第一个工作日，我要把这句话翻出来大声的再说一次：
资产配置是反人性的，保险尤其是。
那些在买保险的过程中，让我们难受、纠结、犹豫、排斥的时刻，绝大多数，都是因为保险所蕴含的思维体系，和我们人性的弱点在起冲突。
明知道得癌症不是小概率事件，也明知道治疗费用很高，但就是不觉得会发生自己身上————这是侥幸心理。
保险明明是个用来「避害」的风险管理工具，却总是忍不住用收益类产品的「趋利」来要求它————这是贪婪。
想买保险，但是缺乏行动，总觉得没时间了解，好容易填了一半信息发现忘记身份证有效期日期，结果停下来，一拖又是两年————这是懒惰、拖延。
这些弱点，我们每个人都有，无可厚非。
但人和人的区别，不就是来自于能克服多少人性的弱点？
保险，在产品的设计、条款的设置上，无处不体现对人性的揣摩。
条款越成熟，越复杂；
当我们在面对复杂的保险时，只要人性越成熟，问题就能越简单。
下次难受的时候，告诉自己，难受？难受就对了，因为你在抵抗人性的弱点。
