钱锺书智慧“小干货”（四六）孔子发脾气是对思想原则的“灵活运用”（2）

孔子处世方法（二）：孔子发脾气是对思想原则的“灵活运用”

（一）

主张“恕”道的孔子也会生气，我们该如何理解他的这种思想与行动的矛盾呢？

我们可以用孔子自己的话来分析。

子曰：“君子之于天下也，无適也，无莫也，义之与比。”意思是君子对于天下之事，没有什么事一定要怎么做，没有什么事一定不要怎么做，但有一点，就是一切都要依循“义”。

“义”是做事的最高原则，是一切原则的原则；其它的原则在“义”面前都是小原则。

孔子在这里的“义”很抽象，可理解为道义、正义，或者儒家所主张的“仁”与“礼”，甚至可以理解为事实、规律；

“义之与比”就是一切以人为本，一切从实际出发，实事求是，按规律办事。

从中可见，孔子为人处世的方式方法不是固定不变的，他不会犯教条主义错误，也不犯经验主义错误，他知变通，能以“义”为原则“灵活运用”。

（二）

我们用“义之与比”来分析孔子骂宰予这件事，就会发现孔子生气生得应该。

孔子主张“有教无类”，不因为贫富、贵贱、智愚、善恶等原因把一些人排除在教育对象之外，对谁都进行教育。

这某种意义上是人人平等，是“仁”。

在招收学生上，孔子能突破等级，一视同仁，但对于禀性不同的学生，在教育的内容与方式方法上也能一视同仁吗？显然不能。

于是，孔子又提出“因材施教”。孔子是很明确的指出人的天性禀赋是不一样的。

他说：“中人以上，可以语上也；中人以下，不可以语上也。”

因而，对于宰予，孔子不仅骂“朽木不可雕也”，还加上一句“粪土之墙不可圬也”，因为他就是这样的人，就需要这样的“教育”，他不仅受得了这样的骂，也只有这样的骂对他才有警示作用。

孔子挖苦讥讽学生，虽有违“恕”道，但没有离开“仁”，没有离开“爱人”——对上课睡觉的人，孔子也没有放弃对他的教育；骂他，讽刺他，挖苦他，正是为了让他更好的受教育！

可见，当“仁”与“恕”放一处时，孔子正如孟子所说的一样，“舍鱼而取熊掌者也”一样——舍“恕”而取“仁”者也，虽有违“恕”道但不离“仁”道，这就是“义之于比”。

（三）

孔子说出“始作俑者，其无后乎”这句话，很能表现孔子对生命的尊重。

孔子反对以陶俑殉葬，因为陶俑太像人了；以像人的陶俑殉葬孔子尚且反对，更不用说用真人来殉葬了。这是孔子对生命的尊重。

孔子是认为君子应“色思恭”，应以“恕”“终身行之”，但面对践踏生命、损毁生命的事，“色思恭”与“恕”道就应放弃，而从属于“仁者爱人”这个大原则。这也是“义之于比”的诠释。

（四）

季孙氏“八佾舞于庭”为何能激起孔子如此的愤怒？

因为，当时宫廷舞乐队的制度是：天子八佾（八人为一行，叫一佾；八佾是八八六十四人），诸侯六佾，卿、大夫四佾。

季氏只能用四佾，鲁昭公应用六佾，只有周朝天子可用八佾。

可是季氏却故意打破老规矩，偏要设置六十四人的大型舞乐队。

他不仅不把国君放在眼里，甚至自比天子。

这种做法违背了当时的“礼”，而“礼”是孔子的核心思想，所以孔子谈到季氏时，就愤怒地说：“八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也！”

“恕”道、“仁”道与最基本的“礼”仪相比，孔子舍小原则的“恕”“仁”而取大原则的“礼”，因而说出“是可忍，孰不可忍”的话。这也是“义之于比”的具体运用。

（五）

因而，孔子是主张“仁”，主张“礼”，是讲“恕”可以“终身行之”，希望做到“色思恭”，但这些原则都不是死的，在特定范围内确实应是如此，但不是在一切时候均应如此。

这就是孔子所言的“君子之于天下也，无適也，无莫也，义之与比”。

这是孔子思想在实践上的光辉！

这种光辉用现在的话来说，就是教条原则是死的，人是活的；活的人要从实际出发，灵活的去运用教条与原则。

这里是“随钱锺书一道与古人对话”公众号。

我们每天推送一则千字左右的钱锺书论学小知识、小干货，让你轻轻松松走进传统，走进国学，感受中华文化的美妙。