每日詩詞｜那些唐宋文人，到底谁的心理最不健康？ / 开普饭

最近有一篇文章据说挺火，在该约炮的年龄你谈什么修行。自媒体人甩态度，确也切中时下世风之肯綮，但还需要进一步想一想的是，为什么会这样？

或许，以修行之姿态去约炮，倒是很多中年人的不自重。整天端着个身板、揣着个铜板，大谈人生俨然如布道者的人，都值得怀疑。

当然，那些以积木手法熬制出来的“鸡汤”，更值得警惕。——你的人生你自己活，干嘛整天听这个白乎，听那个洗脑，最后把自己搞成一脑袋糨糊。

书归正传，每日诗词。

但今天我们不读诗词，只来看看一场微博上的诗人与词家的讨论。

陕西师范大学历史文化学院教授@于赓哲前些天在微博上抖露了一个课题，“本校心理学专业某位研究生同学正在进行的课题很有意思，运用心理学中的历史测量学方法研究唐宋著名文学家心理状况，目前进行中，就目前来看，李商隐心理健康程度倒数第一。苏东坡心理最健康，基本属于‘万事风过耳，吃啥啥不剩’那级别。”

苏东坡当然最健康最坚强？

苏粉们对于这个初步结论肯定会非常受用。想想那一句“竹杖芒鞋轻胜马，谁怕？一蓑烟雨任平生”，多少人生不得意的男女，就要再一次灌下这口百喝不厌的标配“鸡汤”。还有一碗酥红的“东坡肉”，被多少吃货奉其为“拜伙食教的大神”。

如果结论当真如此，那简直就是一场心灵鸡汤与肉食主义者的胜利！

@杜杜里也认为，“苏小强心里素质第一绝对的。”众人补充的理由也大体如此，“吃货一般都没心没肺心理素质好着呢。”关键是实用主义，“能吃是福！”“爱吃东坡肉的运气都不会太差。”而且你看，“被贬还能愉快地日啖三百颗荔枝。”

但是，作家@马伯庸则提出异议，“苏轼其实内心还是很纠结⋯⋯”同为作家，@赤军也对这个结论表示怀疑，“东坡心理健康？别傻了。”

吃货们最怕别人说自己傻，@吃货一号的方信纸反驳@马伯庸道，”内心纠结还能好吃好睡正说明心理之健康啊。”也是，如@游北君所言，“躺哪在哪睡，吃啥啥不剩都是本事，你们羡慕不来！”@光耀晨星1230也说，“心大才能活得舒坦，在哪个时代都一样。”

这还不算，@透明香螺阿姨爆料，“苏东坡还能八卦别人夫妻生活（河东狮那对），看起来活得很自在。”

还是@明子mingzi 总结得比较全面，“苏轼在顶峰时不贪恋权力，在绝境时乐观面对；进能一心为君分忧、为百姓解难，退能自得其乐、安闲知足。他与三教九流成为好友，面对昔日政敌，也能一笑泯恩仇。他多情而不滥情，在那时已算是很尊重女性。他一生命途多舛、颠沛流离，心中虽有不爽，却还是走到哪吃到哪。这种精神，妥妥的男神啊！”

虽然苏东坡确实“穷则独善其身，达则兼济天下”，但是男神果真是“妥妥的”吗？@木耳美人的观点值得一看，“我觉得苏轼是一种无可奈何之下的被洒脱，其实是一种用豪迈快意潇洒来摆脱内心不得志的苦闷。苏轼的作品中不少都表现了一种禅意，而所谓的禅，本身就是对一种安宁平静的追求，正是因为需求，才会被表达。”

话说“文章憎命达”，@伊清氏就挑刺儿，“心态好，命不见得好，都快被贬到南海里面去了……”

但凡事也不能只用“命”来解释，@春花花似乎另有研究角度，“其实我都很怀疑大部分的文豪诗圣其实是没有什么政治才能的。首先情感细腻的人会较感性缺乏理智，会比较个性。另外中国诗词与热衷喜剧的戏剧相反，诗词往往是诉愁肠。那些有才干受赏识的政客愁啥呀，忙还忙不过来。”

这个观点值得怀疑，读者需要自行读书脑补。怀疑的还有@悖论，“东坡？心如已灰之木，身似不系之舟——都这样了还健康呢？”

是啊，如年轻的网友所说，苏东坡是“宝宝心里苦，但宝宝不说”，各位认真“看看黄州寒食帖，愁得能拧出水来。”@南武城胡天月对此似乎也有所研究，“我觉得苏东坡是看得开，黄庭坚是忍得住。读涪翁《雨中登岳阳楼望君山二首》，令人酸鼻。”

黄庭坚/雨中登岳阳楼望君山二首

投荒万死鬓毛斑，生入瞿塘滟滪关。

未到江南先一笑，岳阳楼上对君山。

满川风雨独凭栏，绾结湘娥十二鬟。

可惜不当湖水面，银山堆里看青山。

@锦之衣诵读《寒食帖》云，“君门深九重，坟墓在万里。也拟哭途穷，死灰吹不起——如果苏轼真的心理很健康，那应该是经历了极其痛苦的蜕变过程。”

这个过程，或许才锻造出了一个“打不死的小强”。

林语堂在《苏东坡传》里的评价，可供读者参考，“无可救药的乐天派，伟大的人道主义者，亲民的官员，大文豪，新派画家，大书法家，造酒实验者，工程师，假道学的反对者，静坐冥想者，佛教徒，儒学政治家，皇帝的秘书，酒鬼，厚道的法官，坚持自己政见的人，月夜游荡者，诗人，或者谐虐的人。”

到底谁是倒数第一？

对于前引@于赓哲的微博，似乎将李商隐列为最后一名，大家都颇有微议。

马伯庸认为，“倒数第一名应该是李贺！”@联邦论者也认为李贺“接近妄想症和精神分裂边缘。”

但是@火星来的人类学家看待二李之别有着不一样的眼光，“李商隐的诗，仿佛是坟墓里的人漠然看着尘世。他活着的时候，已经死了。李贺好的多，会痛会抱怨，他还是活人。”

@宋鸢提出另外一个观点，“李贺虽然潦倒，诗作却始终浪漫洒脱，从无自怜自伤之语，最多感慨时光匆匆。不仅如此，李贺诗中励志之语常见......”但@菡酱不是酱反驳道，“李贺27岁即离世......短短一生在长得丑和不得志的抑郁中度过，诗的主题都是在抒发苦闷（励志也是在苦逼的基础上）。”

年纪轻轻就挂了，就能说明心里不健康？@幸运的浮生君无意纠缠，更有其他人可举例，“另外心态不健康的难道不该算上晚年的李清照么，国破家亡丈夫英年早逝，也是惨得没谁了。义山夹心饼只能写无题诗，南唐后主的愁也不会比易安轻啊一江春水了都………最后的最后，我觉得杜子美最惨，忧国忧民的一生，从没吃饱最后还撑死了。”

苦吟诗人莫非都苦逼？@独孤忆汐估计，“最不健康的就是杜甫了。”@风致自己也表示，“杜甫整天忧国忧民的，心理肯定也健康不到哪去。”

@废柴阿布SL则认为，“卢照龄应该能在倒数中排上号，毕竟...是真的自杀了。”

还有人觉得，“刘禹锡才真是心理素质过硬，差不多一起倒霉的柳宗元在永州生生憋屈出了抑郁症，四十出头就驾鹤西归，而他老人一口气活到七十五。”

谈到柳宗元，@沉默又不亲切的王子殿下也做补充，“我觉得柳宗元应该也排名靠后，明明字里行间喷薄而出着‘宝宝心里苦’，还非得（当别人都瞎地）时刻故作旷达，于是始终努力表演，始终无法入戏（可我真爱他这样）……”

讨论中有人跑题，@去了哪儿的人追溯到“诗歌的源头处”，“有一个心理不健康到自杀了的伟大诗人——屈原。”@氓菌也认为“屈原才应该倒数第一名”，“楚王你爱我吗？楚王你不爱我，那我死给你看，噗通......”

@月隐寒霜对此有看法，“我觉得生理及心理状况都比较惨的是卢照邻。” @发愤蛀书代卢照邻发表意见说：“不要和我比惨，懒得和你比。”

到底谁的心理最健康？