古来奸雄多工书？！

“书法入门”已经五年，但一直很少说：搞书法的男人必然人品很好值得嫁，或者会书法的女人肯定很美值得娶，等等这样的话。因为自始至终，我们都觉得这种逻辑非常牵强，也没有什么科学依据。

当然，或者有人说，善意的引导大家来学书法，这样说未尝不可。可是，误导的结果是失望，以不可实现的目标作为教导他人努力付出，终非善举。

很多人都会说，“书如其人”，或者单方面拔高“人品”与“书品”的对等关系。其实也不尽然。我们并不否认道德高尚者的书风有品高者，但也需注意，自古以来，“工书者”未必只有我们认为的“好人”——事实上，好与坏，只是相对而言，而非绝对的万世标准。

近日偶读清代阮葵生所著《茶余室话》，此人此书“记前型，搜逸事，考证典物，多有未经人道者”。其中卷一七有一段评述，有点意思，摘录如下，以供参考：

“古来奸雄多工书，如李斯，赵高，曹操，钟会，刘曜，王敦，桓温，刘裕，刘毅，桓玄，郗超，朱温。下至盗贼亦有之。梁虞和（虞龢）《论书表》云，卢循素善尺牍，尤珍名重西南，豪士咸慕其风，剧贼乃亦娴此，真可怪也。杨升庵谓朱文公书法出于曹操。”

李斯《峄山碑》

李斯自不待言，书法界以其《峄山碑》为巨，李斯书法造诣之高超掩灭先轨，散绝后贤，使一切写小篆的人皆难入其境，成为后世临摹学书之佳。

然而，李斯妒杀韩非、所引发的焚书坑儒等，为后世所诟。曾国藩曾言：“古来如李斯、曹操、董卓、杨素，其智力皆横绝一世，而其祸败亦迥异寻常。”

曹操唯一书迹“衮雪”

曹操的书法，更加鲜为人知，历史上见过其书法作品的人，无不赞其——“笔墨雄浑，雄逸绝伦”。

侠义之士，舞文弄墨不出奇，但反派如斯，还能文武双全，洋洋洒洒，当真是一种魅力。

郗超是桓温谋主。桓温便是在郗超的建议下，废黜了司马奕，改立司马昱为帝。

郗超是东晋著名书法家，唐代窦臮在《述书赋》将郗超与郗鉴、郗愔、郗昙、郗俭之、郗恢并称六郗，认为王家、谢家、庾家、郗家是主宰东晋书坛的主要家族。“博哉四庾，茂矣六郗，三谢之盛，八王之奇。……景兴（郗超）当年，曷云世乏？正草轻利，脱略古法。迹因心而谓何？为吏士之所多，惜森然之俊爽，嗟甍尔於中和。”

朱熹（朱文公）《易系辞册》

宋朝著名的理学家、思想家、哲学家、教育家、诗人，闽学派的代表人物，儒学集大成者，世尊称为朱子。朱熹的理学思想对元、明、清三朝影响很大，成为三朝的官方哲学，是中国教育史上继孔子后的又一人。

然而，“杨升庵谓朱文公书法出于曹操。”这样一位“圣人”，书法学的却是“奸雄”曹操一派。

书法与“忠奸”到底存在怎么样的关系呢？

说到底，书法——最本质的是书写之法。其他都是衍生出来的外圈层级知识，比如审美、比如人品、道德。我们应该从内核追求还是在外围迷醉，可能各人有各人的取舍吧。

但总的来说，一个人若几十年如一日潜心于书道，不为外界所动，恪守心法，独立思考，才会有所成就的可能。由书及事，才有成为“雄”者的可能。否则，徒然被那些虚言所迷惑，不过是一时凑个热闹罢了。

---