黄宾虹的山水画因何有人痛贬 有人狂捧？——“入蜀方知画意浓”

黄宾虹生前屡遭现代艺坛的冷遇，逝世后人们对其又毁誉褒贬不一。而一切则源于他毕生追求的“法”，与看不懂的“黑”。吴冠中在接受有关访问时曾直言，“黄宾虹我是不重视的”。但著名评论家陈传席认为，黄宾虹是振兴近代山水画的第一个关键人物，亦是中国山水画的一个里程碑，及近现代山水画的一个起点与高峰。

“宾虹广收博取，不宗一家一派，浸淫唐宋，集历代各家精华大成，而构成自己面目……我认为在综合前人方面，石涛以后，宾翁一人而已。”——傅雷

“黄宾虹的画有点千篇一律，分不清那是哪里的山，这是什么心境下的产物，该一切为‘法’所统，处处想到‘法’,则激情自然被泯灭。”——陈传席

“今日思之，黄先生(黄宾虹)之艺术犹如和氏之璧，世人早晚都会珍惜。”——梅墨生

五六十岁时的中国画还不够深厚、浑圆

在《黄宾虹其人其艺》一文中，梅墨生谈到了黄宾虹的艺术和学术生涯界定，梅认为，1907年至1937年，黄在上海足足生活了30年，这是他人生中思想、艺术、学术的一个非常重要时期；1937年迁居北平(现在的北京)，生活十年有余，亦是黄人生及艺术生涯中另一个重要阶段；晚暮年定居杭州，则是他从“白宾虹”转变为“黑宾虹”，登峰造极，大器晚成的最关键时期。

1912年，黄宾虹对外公开的身份是出版家，同时兼任艺术教育的私立艺专、新华艺专的教授。梅墨生在其文中指出，“他是一个土生土长的艺术家和学者，可以说是自学成才。”而翻看《黄宾虹画语录》，其中亦有一段其自学绘画的经历，“我在学画时，先摹元画，以其用笔、用墨佳；次摹明画，以其结构平稳，不易入邪道；再摹唐画，使学能追古，最后临摹宋画，以其法备变化多。”

然而，无论是黄在上海30年间，还是1937年至1948年身居北京，在故宫里鉴定书画的11年间，他始终未融进上海的海派艺术圈，亦未沾染上任何京派的帝王气息。而这过去的四十余年间，对黄宾虹而言，却是极其重要的艺术打基础的积淀时期，特别是在故宫从事古书画鉴定工作，开阔了他的眼界，为其晚年绘画艺术的提升奠下深厚的根基。此外，新安画派疏淡清逸的画风，对黄的影响亦深远。据梅墨生分析，“我们看黄宾虹在四五十岁、五六十岁的中国画作品，他的笔下相对还比较外向，笔道还相对还比较刚直，还比较刻露，还不够深厚，更不够浑圆。这个与他的生命和文化阅历有关系。”

“入蜀方知画意浓”开始变“黑宾虹”

中国美术学院教授，著名美术史论家、黄宾虹的亲传弟子王伯敏曾认为，“他(黄宾虹)在50岁至70岁的阶段，是‘白宾虹’。这一时期，他熟在对传统山水的了解，熟在对古画的临写。其作品几乎笔笔有出处，点点有来路。”而如果要为他从“白宾虹”向“黑宾虹”的转变，来一个界定或划分的话，当属1932年冬，黄宾虹前往成都后曾游青城。恰逢青城大雨，他身临其境，顿时豁然“入蜀方知画意浓”。据游蜀不到一年，黄宾虹已“得稿近千幅”。

梅墨生认为，黄80岁前或80岁初，笔墨刚柔并济，积墨开始使用，而泼墨，积墨，渍墨都有，浑厚的气象初现，“黑”在这个时候才真正开始。而“黑宾虹”时期，即“黑”到极致，则在他生命的最后三四年。这时期，黄宾虹因白内障眼疾加剧，画风日益趋黑，而正是眼无法，心触法的无拘无束下，其画风臻于化境，真正达到了他所追求的“山川浑厚，草木滋润”的境界。从其暮年代表作品《湖山春晓》与《新安江行》中可见，画面引人入胜，笔墨之法“知白守黑”，富有哲思。

终生平淡在世只开过两次展览

综观黄宾虹一生，他没有非常耀眼的光环，他是在平常、平淡、孤独中度过的。其在世前，只开过两次展览。最赏识黄宾虹者，当属当年被称为艺术评论界第一高手的傅雷，他认为“宾虹广收博取，不宗一家一派，浸淫唐宋，集历代各家精华大成，而构成自己面目……我认为在综合前人方面，石涛以后，宾翁一人而已。”陈传席则进一步指出，黄宾虹是振兴近代山水画的第一个关键画家。他的山水画是中国山水画的一个里程碑，是近现代山水画的一个起点。

吴冠中在接受有关访谈时则直言，“我是不重视黄宾虹的，但我尊重他。”为什么？这还是因为黄宾虹“为笔墨而笔墨”，因为“脱离了具体的画面而孤立谈笔墨，这笔墨的价值等于零”。同时他认为黄并不懂现代绘画。有关评论家则客观解释，吴所言是其真心话，但也是外行话。梅墨生亦坦言，平心而论，早年黄山水有“画谱气”，但壮年而后，画出了自家山水精神，至巅峰时期尽除画谱气息。他的与众不同，引来了时评的非议与不解，这正也是他的超越性和独特性所在。

陈传席在点评《黄宾虹》一文中认为，黄宾虹的优点在“法高”，而其画的缺点也是“法高”所带来的。过于讲于“法”，留心留意于法，则无激情(用笔的感情)。他的画有点千篇一律，分不清那是哪里的山，这是什么心境下的产物，该一切为“法”所统，处处想到“法”，则激情自然被泯灭，再新奇之境界也被法所笼罩。