错误的《经济学的思维方式》
在齐亮老师的推荐下，看了这本《经济学的思维方式》。
这是第一次看芝加哥学派的书籍，以前只零星看过些芝派的文章。书中的大部分观点，从结论上来说跟我原有的思考还是一致的。可能是由于先入为主的原因吧，这本书的论述方式，让我有些不适。
论证方法的错误
整本书的论述方式，是实证的。用了大量例子，数据去论证观点。单从方法论上来说，以奥派的观点看，是错误的。
但我想：正是这种论述方式，更易于让人接受。以前跟人讨论经济学问题的时候，经常被问：“你找得这样的理想状态存在么？”虽然这样问是实然和应然不分，但这也说明了，大多数人在思考问题的时候是经验性的。
这种论述会带来一些问题，经常会遇到一些反例，在论述的时候没有抓住本质。
比如在论述财富的国际差异的时候。本书经验性的例举了地理、适航水道、山地、牲畜、位置、文化等等因素，解释为什么产生这些国际差异。然而书中有如此写道：
苏格兰和日本都是罕见的例外，他们令人瞩目的崛起，以及在经济上取得得成就，在人类历史上很罕见。这两个国家自然资源很贫乏，并在之前的几个世纪种都处于贫穷落后的状态。
不知道索维尔自己是否认识到，这种论述的弊端。经验性的找那么多因素，而把最重要的自由，给忘了。
由于篇幅所限，本文只对实证主义在社会科学中的应用，做一些简单的反驳。
实证主义在自然科学中大放光彩。但为何在社会科学中就不行呢？
有以下三点原因：
一、在经济社会中，一个事件的发生，是由诸多因素造成的。就像一个多自变量的函数，影响了一个因变量。在自然科学中，我们可以通过控制，只允许一个变量变动，而保持其他变量不变，来研究该变量对因变量的影响，进而确定该自变量与因变量之间的函数关系。然而在社会科学中，是不允许这样的实验的，社会科学的主体是人，对人做实验，就如前苏联的计划经济，结果怎样，大家都看到了。
二、也是最根本的，人是具有自由意志的。在自然科学的研究中，有一个基本的假设，时间的一致性。比如今天做研究，发现氧气在空气中燃烧，会生成水。那么我们假设今天是这样的，那么明天也应该是这样的，后天也是。如果今天氧气在空气中燃烧生成水，明天就生成油了，后天生成铁了，那么这样的研究也失去了意义。而社会科学中，我们研究的主体是人，人是有自由意志的。今天碰到A情况是B行动，明天碰到A情况，是C行动，是完全有可能的。在社会科学中的实例，数据都是历史的，既然是历史的，人就未必按历史规律行动。
三、价值无法被量化。也许大家认为，我们交易的价格，就是价值。其实不然，价格只是在特定情境，特定时间下的交换比例。价格并不像米，公斤那样是一个客观的衡量标准，它仅仅是一交换比例而已。
与索维尔代表的芝加哥学派不同，奥地利学派是一整套的逻辑演绎体系。由人的行动是有目的的这一不言而喻、不证自明的公理出发，进行逻辑推理。只要逻辑推理正确，那么得到的就结论就必然是正确的。这些结论既不能被实例证伪，也不能证明。实例仅仅是用于被解释的，或者用于举例，便于理解的。就像数学中的勾股定理，你不可能用尺子量三角形去证明或证伪勾股定理，那显然是可笑的。
虽然《经济学的思维方式》一书中的大部分观点我都认同，但在一些问题上也还是值得商榷：
01、逾越经济学研究范畴
主流经济学家经常犯的一个错误，就是把自己当企业家。
本书还保留厂商理论的知识，比如市场与非市场行为，试图研究企业的管理架构，还有规模经济，规模不经济，这些都是企业家思考的问题，企业家会根据自己的目的，资源等等做出综合判断，而不是经济学家，用经济人假设，约束条件下利益最大化，去分析。当然了，这种分析方式，并非无用处，也许对人的行动是一种参考，但这已经不是经济学范畴的事了。经济学研究的是一般化的，必然的规律。
02、货币问题
货币问题可能是奥派和芝加哥学派的最大分歧。
本书同意部分准备金制度，理由很简单，银行破产会给经济带来巨大破环，所以索维尔认为银行把部分准备金放入央行是正确的。他还对通胀和通缩的坏处进行了罗列，并把大萧条归咎于央行货币供应不足。从奥派的观点来说，这些都是错误的。
03、外部性问题
书中如是写道：通过市场做出的经济决策并不总是优于政府指定的决策。这在很大程度上取决于市场交易是否真实反映了交易的成本和收益。
这些，还是主流经济学家提到市场失灵的情况，正外部性市场供应不足，负外部性供给过剩。其实我们参与经济活动，就处在一外部性海洋中，只要产权清晰，行动人自会计算成本和收益。
04、产权
书中如是写道：
评价产权要根据它对大多数人的福利所产生的影响。这些影响从根本上来说是一个实证问题，不能根据假设和修辞来回答。
这是一个边沁功利主义式的定义，很危险。接近科斯的观点，即没有确定不移的边界，人与人之间的伤害都是相互的。谁侵权谁受益，取决于社会总成本和整体利益。而法官要根据社会的总成本和集体利益来安排财产权的边界。产权理论也是奥派和芝派之间争论比较激烈的。
结语
虽然索维尔在书中，反复强调对政府的干预要持谨慎态度，但他在书中的这些论点，也为政府留了后门。
相较于芝加哥学派，奥派在逻辑的一致性上，在自由市场理念上更为彻底。
但作为一本入门书籍，此书还是一本很好的书。通俗易懂、实例详细，没有专业化术语，而且大部分观点在结论上是正确的。作为跟奥地利学派观点最接近的学派，可以读读此书，再读读奥派的入门书籍《一课经济学》，《小岛经济学》，比较它们论述的异同，也不失一份乐趣。