为什么都叫上司“老板”？
这里的观点，别处看不到
我同学在人人羡慕的垄断国企上班，前阵子辞职了，问之，说受不了那风气，见着上司，就差跪着喊“皇上万岁万岁万万岁”了。所以，你们也别以为金饭碗都很好端，有些那是给大内总管端痰盂，自尊不够低，做不来的。
国企有这风气，情理之中。但竞争市场的很多私营企业、上市公司，却存在另一类共性现象，员工称呼其上司为“老板”，“老板们”也欣然接受。
老板是公司的所有者，而管理者也不过是雇佣的打工人，有些甚至只是带着几个组员，当他们应答“老板”这一称谓时，抱着什么心态？
我初步猜测，应是这些人贡献大，以至于直称其名讳则略显不敬，而经理这一称谓又被洗剪吹房中介或互联网一些毛头小子给滥用了，思来想去，也就“老板”堪配其才。
咱姑且默认这些管理者是一流水平。带着好奇心，我系统的研究了一番，一流管理者都会做出哪些贡献，这里简略科普下：
理解战略，明晰边界，确定目标。管理者不制定战略，但会参与，更重要的是要洞察管辖范围内，哪些事当仁不让，哪些活不合理该做减法。
拆解目标，业务分配，绩效制定。弄清下属能力，合理分配任务，清晰传达目标、相应的绩效标准，在双向互动中完成。
目标监管，支持下属，激励下属。给下属提供专家支持或心理按摩，保证下属以最佳的状态达成目标。
不知道你们的“老板”达到了多高的管理境界。但顺着这个“管理者职责”进行推导，不难得出一个结论：越是厉害的管理者，员工越是察觉不到他的存在。
这完全契合我们的工作经历：
对员工洞察到位，任务传递精准，自然减少了沟通损耗
能为下属提供专业指导，员工自然感到安全感满满
激励到位，员工自然全力以赴，无需多言
对阻碍下属效率的各类扯皮，在未形成实质干扰前卸掉
如此，是不是形同「透明」？
这无意中致敬了道家先贤的洞察：“为者败之，执者失之，是以圣人无为故无败，无执故无失。”
当然一流管理并非“无为”，而是其高水平管理手段“有实无形”，不造作、不动声色，“表现”的像是无为。
反观下现实中那些不是老板的“老板们”，水平如何？
一段流传长久的梗颇能反映其水平：“知道总监为什么都不休假么？因为他们不想让老板知道，公司没了他们，依然正常运转。“
以我的职场阅历，这梗还是客气了，更多时候，是“公司没了他们运转更高效”。
不信你身边打听下，是不是不少管理者所谓的：
“制定目标”就变成了“下属来编我提交”
“绩效管控”就变成了“马屁优者高绩效”
“激励下属”就变成了“精神PUA”、“白天开会晚加班”
“保障团队效率”就变成了“对外揽活取悦，对内增活施压”
……
一味发泄情绪意义不大。
考虑上述问题的普遍性，有两点着实令我费解：
一，用高薪找了一大堆无能的人作妖，不会降低企业的市场竞争力么？二，老板难道不知道下面那帮“中流砥柱”，有部分是酒囊饭袋么？
现实往往比戏剧还复杂，真相常常比想象更虐心。
我们先看第一类原因，较为简单：老板对管理的“审美品味”还停留在一百年前。
年轻人流行一句话，上班如上坟。为什么工作那么难获得成就感？
我们每天还在用的很多管理制度，比如考勤打卡、标准化流程、任务量化、奖惩式KPI……大都溯源于古典管理学家弗雷德里克·泰罗（Frederick Winslow Taylor）的设计，一百多年了。
但很多老板、管理者压根不知道，泰罗建立这套管理机制，是建立在他对人性的假设之上——泰勒认为，人都是愚蠢、懒惰、贪婪，因而通过设计这些管理措施来达到管控人性的目的。
所以为什么工作没有成就感？因为这一整套的职场机制就不是为了让你有成就感设计，是把人视为机械（体力劳动者）而设计，人性越少越好。
泰勒对人性的这种预设显然不契合今天的知识工作者。据我观察，今天年轻职场人，普通勤奋、有想法，拿着纸屑没见垃圾桶就一直拿着的正是这些人。那套扼杀人性的管理措施，套在这样的年轻人脖子上，合适么？
管理知识员工，需要比条条框框的古典管理手段更灵活，除了需要一线业务能力之外，还需要洞察力、创造力以及大量人文社会的知识。恕我直言，一些管理者，心思都在马屁上，脑子都在阴谋中，管理知识、道德素养甚是低下。
所以他们折腾员工，做无意义的内耗，纯粹是因为——教条——这是客气的说法，纯粹是因为愚昧无知——他们恐怕不理解“管理理论”的来龙去脉，不理解不同管理理论适用的“前置条件”，就人云亦云，自然落得个威严扫地的结局。
当企业老板自身都缺乏管理常识时，招聘管理干部更是完全“看背景”“凭感觉”了。
我以前接触过不少初创企业，还在融资阶段，就开始空降那些明星公司的“管理者”，这些人天天把“标准化、上流程、量化绩效”挂在嘴边，不懂因地制宜，真真是新时代文盲，无怪乎新企业大都九死一生。
所以，为什么不少管理者以“降低团队效能”为傲，因为在他们视角中，把水灵的人当机械使叫专业，让员工工作不爽才叫管理。
这是第一类原因——老板对管理能力的“审美品位”所致。 但这只是最浅层的原因，毕竟，这般“乌合之众”云集的公司，既能苟活，多半只限于“吃关系”的传统企业。
真正让我惊讶的是另一种情况。
朝阳行业，老板见识渊博、魄力不凡，但下面仍不少这般不学无术的管理者。这些老板明明有能力、有精力去整治这些不合理的机制，淘汰不适合的人选，但却迟迟未动。
这背后又是什么道理？
竞争激烈的朝阳行业，我们会直观的认为，存活是企业的第一要务。
企业“按理来说”应当始终保持团队效能最优，淘汰劣质管理，提拔高水平管理者才对。很多人正是抱着这种预设，来对标自己的上级、公司，也就不怪乎满心失望、铩羽而归。
这一理想主义的书生观点，其实是忽视了人性的阴暗面——这种阴暗面并非人人都有，但却是历史文化惯性的产物——对掌控权力的畸恋。
事实上，对于一个盈利成熟、早已跨过存活期的企业，赚钱早已不是老板的第一需求，权倾朝野的体验才是。
前面论述过，最高水平的管理者往往润物细无声，员工甚至感知不到他们的存在，那么，一个自上而下高水平的公司运作起来会是什么样子？员工彼此信任，行动畅通无阻，偌大的公司行动起来就像一个灵动的人，协调自如——一切都处于高智能的自动化状态。
那么问题来了，这时候，企业所有者，老板沦为了什么角色？
不难想象，公司运作机制设计的极为理想，管理者将工作做得卓尔不凡，下面一切机智和睦，没有疑难杂症，公司运作完全无需人为干预。
久而久之，从老板视角看，公司俨然形同一只高效运作的“黑箱”，一个“失控”的利刃——老板不知道哪些螺丝钉能动、哪些不能动，不知道什么时候踩油门，什么时候踩刹车，一切行动越来越依赖下面的管理者。
这对任何领导无疑是一种事实上的“架空”，使之成为一个流程审批的终端，一个形式化的盖章机器。老板俨然成为企业的吉祥物，仅是最高权力的象征。
这是老板想要的么？除非老板绝对信任管理团队，大可放手。但人与人之间，达成短期的绝对信任不难，达成长期的普通关系也不难，但要保持长期绝对信任，便千难万难。亲兄弟尚有嫌隙，何况一纸契约。
人类社会运作，终究不是追求理想的科学，而是讲究妥协的艺术。
老板们自然不会容忍下面全是酒囊饭袋，但也无法容忍他们全是贤臣虎将。最佳的组合是，一部分“太监”负责作妖，一部分“强将”负责生产。
有太监给高效能员工使绊，他们做事便不那么顺畅，心性也不会那么孤傲，才会有求于上，而上面也得以借“惩治”太监之机，或肃清一波“敌对势力”，或立一波威，以彰显“皇恩浩荡”。
这就是招聘两类管理者的统御术，通过人、妖组合，既可维系公司运作，又能保持老板威严：一个拥有实权，能随时发号施令、干预下面任何一个人的“教父”。
国内虽缺乏一流人才，却盛产“洞察上级心思”的职业奴才。大部分企业管理者，能啃得下这碗饭的，自然明白如何顺应主子心意，凡事留缺口，肉煎三分熟，给足上面发挥权力的余地。
论述至此，我们就不难理解为什么有些管理者喜欢被称为老板。
毕竟，越是无能之人，对于权力也就越是充满补偿性欲望，连真正的老板都对权力有这么点小嗜好，何况那些满嘴跑火车的管理者？
所以啊，你们要体谅某些管理层，要他们做实事，狗屁不通，要他们去创业，满盘皆输，就这样一个干啥啥不行的弱势群体，靠着坐穿牢底的毅力阿谀奉承，终逮着了一官半职，叫叫他们老板，满足下他们那龌龊的权力欲望，又有何不可，就当日行一善。
结束专题前，我想澄清一点，大家无需对人性过度悲观。正如太监不是天生的一样，人性的阴暗面——对权力的畸恋，也绝非“自然”天性。
一个童年时鲜少甜食的孩子，长大后才会喜好甜的发腻的零食；同样道理，我们不难想象，有些人之所以会阉割掉人性的光芒，对权力充满畸形的欲望，纯粹是因为他们成长于个人权力缺失的土壤，他们也是受害者。
诚如人类学家克利福德·格尔茨（Clifford Geertz）所言，“人类是未塑造好的动物。”
人性不过是人类对自身看法的结果。我们对人性有什么样的看法，就会设定什么样的机制，而这套机制反过来又会塑造出什么样的人性。
我们相信什么，最终就将成为什么。你可以成为任何人，只要你愿意。