库恩的范式与油画的周期

库恩是在科学史的研究中提出“范式”的概念的，他讨论的是科学发展的周期问题。由于库恩的论著《科学革命的结构》引发了科学世界的热烈讨论和争论，他的“范式”的概念被使用到其他领域，比如文学，美学，心理学，等等。我国第一个把库恩的“范式”概念引入油画史研究的，很可能是邓炜煜。2011年4月他提交的硕士论文《时代精神的写照 ——中国20世纪油画艺术范式的演变》，引进了库恩的“范式”概念。

在他论文的《绪论》中，邓炜煜写道：“库恩的“范式”（PARADIGM）是一种研究问题的方法论，最初出现在他本人的著作《科学革命的结构》一书中。根据目前公开可参考的资料，笔者在CNKI数据库，超星数字图书馆，等数据库进行检索，尚未发现有学者在美术史研究中利用这一模式。而在目前：心理学，语言学，文学，美学等学科已经将这一概念及方法论应用到各自学科的研究领域。出于此种原因，笔者以好奇的心态实验性的将这一理论放在美术史的研究中予以初步探索。作为初次的引用，本文在第一章辨证了油画发展历史中范式模式的存在。在后面的章节中逐次介绍了这一模式在20世纪中国油画发展历史中的变化。”

这是一篇优秀论文。

我读了他的论文，主要了解他是怎样论述油画史的周期问题。在论文的中文摘要中，他总结道：”得出结论：认为油画艺术中经历了古希腊“模仿学说” 体系下的油画范式：现代主义下的油画范式：后现代主义下的油画范式：这三个不同的范式阶段。“

也就是说他对于油画史周期的理解是艺术通史所归纳的”古典艺术时期“，”现代艺术时期“和”后现代艺术时期“。

我们对油画的周期的理解是基于高潮的兴和衰，我们并不参照艺术通史的分期。

艺术通史对艺术的分期没有提出兴和衰的这种周期变化。为什么”兴“？为什么”衰“。

兴衰周期是契合了库恩的科学周期理论的。都有”危机-革命“这个环节。正是这个环节引出了”范式“和”范式转换“的问题。

我们的理论是基于博弈论的，我们提出油画的危机是”热寂状态“，而导致这种状态的是所谓”纳什均衡“引发的博弈策略趋同。这是”衰'的机制。这种机制导致一些“逆势博弈”的画家成为“范式转换”的动力。当他们推动的范式转换推陈出新成功的时候，革命成功，而油画艺术逐渐又走向新的高潮。

邓炜煜对范式转换的原因的理解是按照丹纳的《艺术哲学》理论，归结为”时代精神“的发展。也就是时代发展了，时代精神就发展了，于是油画的范式也必然发生转换。所以他论文的标题为”时代精神的写照“。

我们并不是要辩论哪一种理解更好？我们只是指出两种观点的不同。

至此，我们对于库恩理论和油画周期的关系，已经论述清楚了。我们无意去讨论其他人的理论解释。我们接下去将专注于我们自己对于油画周期和库恩范式之间的分析。