曾经的语文杯赛课 ”听课体会“
(这一篇是2009年写的听课体会。想到自己做老师几十年，也是很虚度的。虽然上课有点感悟，但也没形成什么系统的东西。这篇自己又读了一下，觉得写得蛮认真，是对当时比赛课的一些认识，对语文老师应该有些用处。把这个东西放在这儿发一下，估计看的人会很少。）
（语文老师就是摆渡人。）
上一周的周六，听了一整天的课。是我们学校举办“而立杯”上课比赛。凡三十岁至四十岁的老师都要参赛，先是预赛，然后是决赛，这天周六就是决赛了，一天听了七堂决赛语文课。
这七堂课，有三堂是高三复习课，两堂是高二（一讲《兰亭集序》，一讲评作文），两堂是高一的（《江南的冬景》《赤壁赋》）。听了一天课，学习了不少。上语文课，是对一个老师学识、素养、能力、趣味的综合检验。语文课当然比较好上，基本上人人都会的，读读课文，讲讲重点，谈谈感想，做做练习，也便是一堂课了。语文课当然也是不好上的，因为它是有空间的，上得好和上得不好是有很大距离的，也就是说，弹性很大的，效果也是相差很远的。
听课后的第一点感慨，是语言问题。语文老师的学识和素养有一部分是体现在语言方面的。语言，是可以准备好写好的，照着稿子读，好像也很好，有感情，很华美，但那终究很生硬。好的老师语言应该是随机的，灵活的，并且丰富而贴近学生，有感染力的。同样表达一个意思，好的语言和差的语言真是相差太远。
例如，用这样一段话引入，“大自然是美的源泉，它崇高而又优雅，雄浑而又柔和，它时而狂放不羁，时而静谧深远……”，类似这样吧，说大自然的美好，这样的语言整齐华丽工整，作为朗诵效果是很好的，作为讲课就不行了。它没有感性立体丰富的贴近学生的东西，在课堂上是难以引起学生共鸣的。不如你这样说：“大家知道大自然是美丽的，我们看到大河奔流，山岳挺立，是一种雄壮的美，我们领略到磅礴的气势，心中也会有激情奔涌；大自然有时却又是细腻婉约的，看江南景象，小桥流水，粉墙黛瓦，杏花春雨朦胧，这是一种细致的美，柔和的美。你是喜欢雄壮的美，还是柔和婉约的美？”
随机的语言在好的老师那里，用词是很讲究的。老师的词汇丰富，传达得就准确。不然，就很干瘦，就没什么意境。我认为用语用词用得好，讲课的境界大不相同。所有好的准确的语言是能一下子让人“进入境界”，深入浅出的语言能化深奥为生动简洁，灵动的语言能引发人丰富的联想。得一等奖的一位老师，同样讲高三复习内容，讲现代文阅读技巧，她的语言很有特色，娓娓道来，准确生动，自始至终能“抓”住人。所以，语言好是一个老师的基本素质。当然讲课的条理清晰，例子的运用得当，也是她成功的原因。语言问题可能平时较容易被老师忽视，一般老师会认为设计很重要，环节要巧妙，他们重视教学方法的巧（这个当然也极重要），而比较不重视语言的准确生动贴近学生。
听课的第二个感想是，老师要对课文有自己深入的理解，独特的领悟。
现在参考书很多，资料也很多，教案也遍地都是的，好像备课很容易。但正因为如此，自己钻研课文好像就不够些，或者说由于种种限制，自己读出的东西还比较少。如果只是传达参考书的内容，即使全传达了，也还是少些什么。有一位老师普遍认为她讲得很清楚，有条理，声音很美，语调舒徐得当，环节相扣。但大家又觉得她仿佛还少些东西，少什么，还是自己的特别的领悟，传达课文的意境还不够丰富独特。
如讲“江南的冬景”，问学生文章写了哪几幅图画呢，这个环节普遍的老师都这样问的。那么为什么此处要用“图画”一词呢，明明是写的一个个场景，这个“图画”或“画面”两词是怎么来的，为什么要和“画”联系呢。再有，几幅图是什么图，学生找到了说出来了，那么还可以细究一下，作者为什么就写这几幅场景不写其他场景呢，这几幅画图景又是循着一个怎样的次序写的，为什么是这个次序呢。在讲如何描写景物和“画面”时，要把郁达夫独特的感受传达出来，也要把老师的特别的感悟传达出来，这样才能使学生真正进入课文进入场景。老师在分析写“江南雪”那部分时，引入了老舍“济南的冬天”中写雪的文字，来对比郁达夫写江南雪景。这个环节也不是不能有，但目的是什么呢，好像是让学生明白雪景有不同的写法，有直接正面具体写雪景的，也可以引用别人的诗句虚写雪景的。那么侧重点是教学生写作呢，还是仍为欣赏。如仍是欣赏，那就要突出为什么此处郁达夫不直接描写而要虚写，要让学生明白为什么在此处虚写更好更有效果，也就是说，设计这个对比的环节，应该让学生明白郁达夫此处这样写雪景是有匠心的，也是有特别效果的，不是随意而为的。老师的特别领悟就体现在这些关键处。写景的散文是美的，但最不容易讲好，我可能对这类文章有些想法，所以不免对讲这类文章的老师有些所求过多吧。
听课的第三个感想是，教学设计的每个环节都应该有明确的指向。
有一位老师很有才情，讲《赤壁赋》第二节时，让学生翻译歌曰“桂棹兮兰桨，击空明兮溯流光。渺渺兮余怀，望美人兮天一方”。老师语言很生动的，说要测试一下学生的浪漫指数，男生翻译前两句，女生翻译后两句。学生翻译得很不错，师生交流非常融洽达到一种理想的境界。那么为什么就要翻译这几句，而不翻译其他几句，没让人明白。如果能说一下，这几句歌诗的美的意境，语言的抒情风格，与苏轼的文章融在一起，是合拍无缝的；这几句话表达的情怀，都是与苏轼此时此地的心境相吻合的。因而这几句“特别”的句子，有必要让同学翻译一下，体会一下歌诗的意境（这种意境也是对上一段意境的补充），也体会一下苏轼的心境，同时也考察一下同学的浪漫指数，看看谁能用现代汉语传达得最准确。一个环节，明确一下指向，效果就不同些。
这堂课最后，老师把自己仿写《赤壁赋》的文章朗读给学生听，某个同样月明星稀的夜晚，生某来向师探问人生答案，师化身为主，生化身为客，主客问答，探讨求学真谛。这个环节非常出彩，看出老师的才华，仿写文章形神兼备，学生读来微笑不已，也从中明白了些许人生哲理。但这个环节的目的是什么呢，没让人明白。老师自己冠以“人生感悟”，可是感悟可以直接表达，为什么要用“仿写”来表达呢。这个地方，如果老师加一些话，可能就可以弥补一下。如说道，苏轼的文章千古流传，固然是情怀好，也是因为写法好，文采好。现在我们来仿写一篇，即使是戏作，用了文章的外壳，但同样有很特别的效果，当然老师的情感是真挚的。通过仿写，老师充分意识到，名文的文趣、智趣的高度，虽不能至，但心向往之！或许这样说，也便突出了文章写法之妙。
听课就是学习，学习就是思考。上课要达到理想境界是不容易的，如果让我上也不一定上得比这次比赛的老师好，以上只是些学习体会而已。