苏轼写在名画上的诗，流传多年，为何被纪晓岚痛批成：市井恶少语

纪晓岚的“臭脾气”咱们都是知道的，被他冷嘲热讽过的文人很多，同朝的有大诗人袁枚等，再往前宋代的朱熹等人，他都没放过。总之，但凡人家留下文字中，有哪一句他觉得看不下去的，就能拎出来说上一番。

当然，这也是很多人喜欢他的原因，文学评论本身就该有自己的观点，这种态度并没错。本期我们要说的，是纪晓岚对苏轼的一次批评。在宋朝及以后的文人眼里，苏轼就是文坛“神一般”的存在，就连宋神宗也视他为“大宋荣耀”。可偏偏，他却因一首题画诗，被纪晓岚找出了点“小瑕疵”，他直接这样骂：

末二句佻而无味，遂似市井恶少语，殊非大雅所宜

直接骂人家是“市井恶少”，这话确实够重的了。那这首诗真的写得有这么大问题？真的如此俗气吗？让我们来读一读：

《李思训画长江绝岛图》

山苍苍，水茫茫，大孤小孤江中央。

崖崩路绝猿鸟去，惟有乔木搀天长。

客舟何处来，棹歌中流声抑扬。

沙平风软望不到，孤山久与船低昂。

峨峨两烟鬟，晓镜开新妆。

舟中贾客莫漫狂，小姑前年嫁彭郎。

它是一首题画诗，写于苏轼41岁时，那时他在江苏任职。当时他得到了这幅唐代大画家李思训的名画，依照画中之景写了这首诗。题画诗我们都知道，写得好那就是锦上添花，写得不好那无疑就是毁画了。

苏轼是很擅长写题画诗的，写得最好的如《惠崇春江晚景二首》。因为写得太经典，以致画本身都遗失了，但这首诗却硬是传到了现在，成为千古名作，这大概就是题画诗的最高水平了。

很显然，本期这首题画诗比不上《惠崇春江晚景二首》。甚至初读起来，会觉得它还有点儿怪。它长短句相结，格律上算不得多工整，所以只能称之为杂诗。但细细品来，我们能发现它的高明处，它不但没有毁名画，而且还确实将画中的人物、景物立了起来，总体上是为画作添彩了的。

首先，这首诗在结构上是非常缜密的。它像一个电影镜头一样，先从山和水，写到江边的小路、猿鸟，再到旁边的参天大树，最后才到画面的中心：一艘客船。写完了景后，再对景中的人物进行想法的联想，由静及动，层次分明。

其次，这首诗在语言上是很有特色的。画本身是民间自然风景，所以苏轼用的也是民歌风味的语言，特别是几组叠字的使用，读来是朗朗上口。这一点，很像当年刘禹锡被贬蜀地时，写的《竹枝词》系列，一样是很接地气的。

纪晓岚指出有问题的，其实是“舟中贾客莫漫狂，小姑前年嫁彭郎”最后这两句。看起来，它很像是一位女子在拒绝一位轻佻男的追求，但事实上并非如此，它仍然是在写山。“小姑”代指的就是前文提到的“小孤山”，而“彭郎”是小孤山对面的彭浪矶，也就是说最后4句的意思是：

大小二孤山就屹立在江两旁，就像两位漂亮的女子，对着江水在照镜理妆。你们这些船上的商人们，可别因此就出语轻佻，要知道人家小孤山早就嫁给了对面的彭浪矶。

这其实就是苏轼作的一个拟人的比喻，因为山色秀美，所以他联想到船上的商贾们肯定是啧啧赞叹，以至心生爱慕。在纪晓岚看来，这种比喻显然是没什么存在的必要的，而且这种对话也并不雅致。

那苏轼为何非要这么写呢？因为当地本身就有这样的传说，当地人认为小孤山本就是一个女子化成的，而澎浪矶是一个姓手法，写了出来彭的男子，他们之所以相对而立，就是他们对对方有情。苏轼只是把这个传说，用艺术表现了出来而已。而且有了前文的铺垫，再加上以江水为镜等比喻，整首诗充满了浪漫色彩。

所以个人认为，纪晓岚的说这是“市井恶少”之语，说它写得不够雅致，其实是没什么道理的。不是每一首诗，都要阳春白雪。事实上，清代著名诗人袁枚和翁方纲等人，都不同意他的说法，都认为苏轼这首诗写得颇为有趣。当然，对于每一首诗的水平如何，每个人都有自己的观点，大家是喜欢还是觉得它俗气呢？欢迎讨论。